Решение по делу № 1-25/2020 от 26.12.2019

дело № 1–25/2020.

УИД     33RS0003-01-2019-002984-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2020 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Киргизовой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Поволяева А.А.,

подсудимого Полякова Д.В.,

защитника – адвоката Соколова А.Н.,

а также потерпевшего Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полякова Дениса Викторовича, ...... г. рождения, уроженца г. Владимира, русского, гражданина России, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, учащегося 2 курса Владимирского технологического колледжа, работающего ООО «Технострой» (г. Владимир, ул. Батурина, д.63), проживающего по адресу: ...... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

    Поляков Д.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

    09.05.2019 г. в период времени с 04 час. 50 мин. по 05 час. 15 мин. Поляков Д.В. в состоянии алкогольного опьянения в 100 м. от дома № 199-а по ул. Добросельской г. Владимира с целью хищения чужого имущества нанес Л. один удар в область виска слева, от чего тот упал на землю, после чего нанес Л. не менее девяти ударов ногами по туловищу, рукам и ногам, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области лица, ссадин в области грудной клетки и рук, кровоподтека и ушиба мягких тканей в области левой руки, не причинивших вреда здоровью, после чего открыто похитил, достав из кармана куртки Л., кошелек стоимостью 200 руб. с находящимися в нем денежными средствами в сумме 14 880 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему Л. причинен материальный ущерб в размере 15 080 руб. и физическая боль.

Подсудимый Поляков Д.В. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал, поддержал согласованное с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает правовые последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Л. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав позиции сторон, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (признательные показания в ходе следствия), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, бесспорно не свидетельствует о том, что это повлияло на его решимость совершить преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, когда подсудимый, будучи в состоянии опьянения, совершал целенаправленные действия, направленные на насильственное завладение чужим имуществом, а также характера и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.Подсудимый своей семьи не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в колледже показал неудовлетворительные знания по программе подготовки, по информации УИИ в период отбывания наказания допускал нарушения порядка и условий его отбывания, привлекался к административной ответственности.

При определении вида и размера наказания, учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания основного наказания, а его исправительное воздействие может быть достигнуто при условном осуждении, а потому имеются основания для применения ст.73 УК РФ, в связи с чем не подлежат применению положения ст.53.1 УК РФ.

Наличие совокупности смягчающих, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль и поведение виновного во время и после совершения преступления, не дают суду оснований для признания их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, смягчения наказания и применения положений ст.64 УК РФ, тогда как имеются основания для применения положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем в целях индивидуализации ответственности и достижения целей наказания суд полагает возможным назначить дополнительное наказание в виде штрафа и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить.

    Вещественные доказательства: CD-R диск надлежит хранить при уголовном деле; кошелек коричневого цвета, банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «МИБ», выданные на ответственное хранение потерпевшему Л., следует оставить в его законном владении, а хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру светло-коричневую деревянную щепку со следом крови надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате защитнику вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в судебном заседании в размере 1250 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует возместить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.308-309, ч.ч.7,8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Полякова Дениса Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок 2 года со штрафом в размере 10000 рублей.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного не менять места жительства, работы и учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, не посещать места и организации общественного питания (рестораны, бары, ночные клубы, закусочные и иные заведения), где осуществляется реализация спиртного в розлив в период времени с 20 час. до 8 час.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 04281176090) ИНН 3329015454 КПП 332901001 ОКТМО 17701000 Банк получателя отделение Владимир БИК 041708001 р/с 4010181080000002КБК 188 1 16 21040 04 6000 140.

До вступления приговора в законную силу сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: CD-R диск - хранить при уголовном деле; кошелек коричневого цвета, банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «МИБ», выданные на ответственное хранение потерпевшему Л., -оставить в его владении, а хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру светло-коричневую деревянную щепку со следом крови - уничтожить.

    Процессуальные издержки в размере 1250 руб. возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389-15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (представление), поданных другими участниками процесса.

Председательствующий: А.В. Мочалов