Решение по делу № 2а-2130/2017 от 09.03.2017

Дело № 2а-2130/2017 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» апреля 2017 г.                              г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

с участием представителя административного истца Б,

судебного пристава – исполнителя Жикиной Н.Н.,

представителя заинтересованного лица П – Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Межотраслевое объединение «Алер», о признании незаконным постановления от 15.02.2017 г., о возбуждении исполнительного производства №

установил:

ООО Межотраслевое объединение «Алер» обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> (далее по тексту – Отдел), о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.1/ на основании ч.5 ст. 41, ч.2 ст. 221 КАС РФ привлечен к участию в деле в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Жикина Н.И. также судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес>.

В обоснование заявленного иска, административного иска истец указал, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное постановление не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушает права административного истца, поскольку предметом исполнения в данном исполнительном документе является наложение ареста на денежные средства ООО МО «Алер», а оспариваемое постановление содержит сведения о перечислении взыскиваемой суммы в 5-ти дневный срок, что является незаконным.

Законный представитель административного истца ООО Межотраслевое объединение «Алер» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, уважительных причин неявки суду не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Б, в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал.

Судебный пристав – исполнитель Жикина Н.Н., считает, что данный административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку права административного истца оспариваемым постановлением не нарушаются. Постановление о возбуждении исполнительного производства выводится из автоматизированной компьютерной системы, поэтому каждое постановление содержит фразу, о том, что постановление подлежит исполнению в 5-ти дневный срок.

Представитель заинтересованного лица П – Ш, просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> и взыскатель П, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, уважительных причин неявки суду не представили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и исполнительного производства, пришёл к выводу о том, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что П обратился в суд с иском к С,

ООО «МО «Алер» о взыскании солидарно убытков: в размере <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по иску П к С и ООО «МО «Алер», наложен арест на денежные средства ООО «МО «Алер» в размере <данные изъяты>.

Выданный на основании указанного определения, подлежащего немедленному исполнению, исполнительный лист предъявлен для исполнения в Отдел судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес>.

На основании исполнительного листа, СПИ Отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> Жикиной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Частью 1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 названного закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 6 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не подлежит расширенному толкованию.

Поскольку судебному приставу-исполнителю взыскателем был предъявлен надлежащий исполнительный документ, то в виду установленного перечня оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у СПИ отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства является законным и не подлежит отмене по доводам административного иска.

Оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции, при соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве.

В судебном заседании не установлено, чтобы оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства №-ИП нарушило охраняемые законом прав и интересы административного истца, а указанная в постановлении фраза об установлении должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, о таком нарушении не свидетельствует.

Таким образом, в настоящее время нарушение прав административного истца оспариваемым постановлением не установлено, в силу чего суд не усматривает оснований для удовлетворения данного административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью Межотраслевое объединение «Алер»в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись    С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья С.И. Плешивцев