Решение по делу № 2-2873/2019 от 03.04.2019

                Дело № 2-2873/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года                                                                                                      г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Мокроусовой Ульяне Сергеевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Мокроусовой У.С. о взыскании денежных средств в размере 52700 руб. в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины 1781 руб., ссылаясь на то, что 25.09.2018 года по вине ответчика, чья гражданская ответственность была застрахована в страховой компании истца, произошло ДТП. До истечения 15 дней ответчик не предоставила транспортное средства для осмотра, при использовании которого причинен вред. Гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», которое признало ДТП страховым случаем и возместило причиненные убытки в размере 61832,08 руб. В последствии ПАО «СК «Росгосстрах» выставило истцу требование, которое было исполнено в рамках калькуляции в размере 52700 руб. Ответчик в добровольном порядке ущерб возникший в результате ДТП не возместила. Таким образом, истец приобрел право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мокроусова У.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Hyundai г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №, и автомобиля марки ВАЗ 2105, под управлением водителя Мокроусовой У.С., гражданская ответственность которой была застрахована по договору обязательного страхования № в ООО «СК «Согласие».

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком Мокроусовой У.С.

В счет возмещения причиненного вреда ПАО «СК «Росгосстрах» произвело потерпевшей стороне страховую выплату в размере 61832,08 руб. Впоследствии ПАО «СК «Росгосстрах» выставило истцу требование о возмещении выплаченного страхового возмещения потерпевшей стороне. ООО «СК «Согласие» требование исполнило в рамках калькуляции в размере 52700 руб., что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

По правилам подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Ответчиком транспортное средства, при использовании которого был привлечен вред, для проведения осмотра не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании денежных средств, в размере 52700 руб. в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1781 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с Мокроусовой Ульяны Сергеевны в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса денежные средства в размере 52700 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1781 руб., а всего взыскать 54481 (пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубль.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 Байчоров Р.А.