Решение по делу № 02-2977/2017 от 30.10.2017

Дело № 2-2977/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

25 декабря 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Пшенициной Г. Ю.,

при секретаре Барковской И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова ДВ к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей: о взыскании части уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Федоров Д. В. обратился в суд с иском к Ответчику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей: о признании недействительными условий договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, о взыскании части уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, указав, что в качестве обеспечения исполнения обязательств с Третьим лицом ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», заключил с Ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор личного страхования. Уплаченная страховая премия по договору личного страхования входила в стоимость потребительского кредита. В результате досрочного исполнения обязательств по потребительскому кредиту, Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по обращению истца признал расторжение договора личного страхования и назначил к возврату истцу часть уплаченной страховой премии в размере 1294 руб. 03 коп., но выплату так и не произвел. Не согласившись с возвращением части уплаченной страховой премии, истец направил 21 сентября 2017 года претензию с требованием к Ответчику о добровольном возврате части уплаченной суммы страховой премии в размере 64641 руб. 94 коп. Рассмотрев претензию истца, ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не произвел возврат части уплаченной страховой премии в размере 64641 руб. 94 коп., из расчета 60 месяцев – 77777 руб. 78 коп. (сумма страховой премии, уплаченной истцом). С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика: разницу между уплаченной страховой премией за 60 месяцев – 77777,78 рублей и периодом пользования потребительским кредитом – 13 135,84 рублей в течение 10 месяцев и 4 дней, в размере 64641,94 рублей.; неустойку в размере 168 715,46 рублей издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; почтовые расходы в размере 179,99 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу.

Истец Федоров Д. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Федоровской Е.С., которая в судебном заседании пояснила, что страховая компания не вернула истцу часть уплаченной страховой премии за период, когда потребительский кредит был прекращен в силу досрочного исполнения обязательств по нему, требования истца не удовлетворены по настоящий момент, в связи с чем истец просит возместить убытки, издержки, моральный вред.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

Привлеченное судом в качестве третьего лица – ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» в судебное заседание не явилось, извещались в установленном законом порядке.

Суд определил, руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в порядке заочного производства.

Выслушав показания представителя истца, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), при наступлении в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ страхование жизни и здоровья является добровольным и обязанность такого страхования не может быть возложена на гражданина даже в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.

Из представленных истцом доказательств усматривается следующее. 23 сентября 2016 года ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» предоставил истцу потребительский кредит в сумме 777777,78 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик (Федоров Д. В.) 23 сентября 2016 года заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор личного страхования на срок 60 месяцев до 22.09.2021г. Уплаченная страховая премия составляла сумму 77777,78 рублей, которую Банк обязался перечислить для оплаты страховой премии страховщику, что подтверждено договором потребительского кредита (индивидуальные условия потребительского кредита № ******) и договором личного страхования (Полис (оферта) № ****** по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредита»).

26 июля 2017 года заемщик досрочно исполнил кредитное обязательство, полностью выплатил ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» сумму долга по договору потребительского кредита от 23.09.2016г., что подтверждено справкой ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» от 27 июля 2017 года № ****** (л.д.16)

21 сентября 2017 Федоров Д. В. обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольном возврате части уплаченной суммы страховой премии в размере 64641,94 рублей. Ответчик в ответе на претензию от 27.09.2017г. № ***** (л.д.19-23) отказал в возврате требуемой денежной сумме, мотивируя тем, что назначил к возврату истцу часть уплаченной страховой премии в размере 1294,03 рублей, подтвердив свой расчет, корректность его в сумме к выплате, но выплату так и не произвел, аргументируя свой отказ затратами, которые по мнению Ответчика, составили 98% административные расходы на заключение, сопровождение и ведение дел по Полису от оплаченной Истцом страховой премии в размере 77777,78 рублей, и, поскольку ст. 958 ГК РФ не определен порядок расчета возврата части страховой премии при досрочном прекращении Полиса, то вычет административных расходов из страховой премии является правомерным и не противоречит ГК РФ.

Учитывая вышеизложенные нормы права, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Правила страхования должны соответствовать положениям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком кредита, а возможность наступления страхового случая отпала, прекратилось существование страхового риска, то соответственно в силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования, в связи с чем, в силу абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ у Федорова Д. В. возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

Так, в случае прекращения договора страхования по обстоятельствам, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, а к таким случаям относится и прекращение договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени в течение которого действовало страхование, что прямо предусмотрено абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия, фактически предусматривающие возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, противоречат требованиям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ и нарушают права истца как потребителя, поскольку лишают его возможности возвратить часть страховой премии за период, когда договор страхования не действовал и исполнение обязательств по данному договору страховщиком не осуществлялось.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Ответчик считает, что удержание из части страхового возмещения административных расходов в размере 98%, соответствует положениям пунктов 11.3, 11.4 Полисных условий страхования, однако в силу п. п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ при прекращении договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Пунктом 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, на которых был заключен между сторонами договор страхования, предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 11.4 Полисных условий предусмотрено, что административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Между тем, указанные условия договора страхования о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям п. 3 ст. 958 ГК РФ. Тогда как п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При вышеназванных обстоятельствах условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.4 названных выше Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Представленные ответчиком письменные доказательства в подтверждение понесенных административных расходов: агентский договор, а также иных документов (акт приема-передачи оказанных услуг и сверки вознаграждения по агентскому договору) не могут служить основанием для возложения на истца ответственности за исполнение принятых на себя ответчиком обязательств перед третьими лицами, поскольку истец стороной агентского договора не является.

Учитывая изложенное, суд признал недействительными условия договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 23.09.2016, заключенного между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Федоровым Д. В. на условиях Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, о том, часть страховой премии при досрочном прекращении (расторжении) договора страхования выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, которые составляют процентное отношение к оплаченной страховой премии, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца части уплаченной страховой премии в размере 64641,94 рублей, из расчета, что период страховой защиты составляет 10 месяцев и 4 дня (с 23.09.2016г. по 26.07.2017г.).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования (потребителя) истца о возврате уплаченной страховой премии за период с 30 сентября 2017 года по дату вынесения решения. Свои требования истец обосновывает положения п.1 ст.31 и п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, в связи с уменьшением стоимости оказанной услуги.

Суду представлен расчет неустойки истца при нарушении 10-дневного срока на удовлетворение претензии, в размере: 64641,94х3%х87 дней (с 30.09.2017г. по 25.12.2017г.)=168715,46 рублей.

Суд полагает размер неустойки завышенным, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд присуждает в пользу истца неустойку в размере 5000,00 рублей.

По мнению суда, соответствуют требованиям закона требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В этой связи, суд полагает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению, в том числе, Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что страховая компания ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в ходе рассмотрения дела не выплатила истцу часть уплаченной страховой премии, степень нравственных страданий истца, вызванных незаконным отказом в возврате части уплаченной страховой премии, отсутствие физических страданий, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которого составляет (64641,94 руб. + неустойка 5000 руб.+ компенсация морального вреда 5000 руб.)*50%= 37320,97 руб..

Истцом заявлено о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., представлен договор об оказании юридических услуг от 17.10.2017г. (л.д.24), расписка на сумму 25000 рублей (л.д.25), почтовых расходов в размере 179,99 руб.(л.д.21).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя сумму в размере 10000 руб. 00 коп., полагая указанную сумму разумной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, а также 179,99 руб. почтовые расходы.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статей 333.19,333.20,333.36 НК РФ при удовлетворении судом исковых требований истца по требованиям имущественного характера на сумму 64641 руб. 94 коп. и удовлетворению требования имущественного характера, не подлежащего оценке, в виде компенсации морального вреда, взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит государственная пошлина в размере 2439 руб. 26 коп.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 122142 рубля 90 копеек, в том числе страховая премия 64641,94 руб., неустойка 5000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., почтовые расходы 179,99 руб., расходы на представителя 10000 руб., штраф в размере 37320,97 руб...

Руководствуясь Федеральным законом от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12,56,88,94,98,100,103,167,193-197,199,234-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова ДВ, ****** г.р., о защите прав потребителей: о признании недействительными условий договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, о взыскании части уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 23.09.2016, заключенного между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Федоровым ДВ на условиях Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, о том, часть страховой премии при досрочном прекращении (расторжении) договора страхования выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, которые составляют процентное отношение к оплаченной страховой премии.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Федорова ДВ денежную сумму в размере 122142 рубля  90 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета горда Москвы государственную пошлину в размере 2 439 руб. 26 коп.

В течение семи дней, со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г. Ю. Пшеницина

Дело № 2-2977/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

25 декабря 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Пшенициной Г. Ю.,

при секретаре Барковской И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Дмитрия Владимировича к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей: о взыскании части уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова Дмитрия Владимировича, 25.02.1975 г.р., о защите прав потребителей: о признании недействительными условий договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, о взыскании части уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 23.09.2016, заключенного между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Федоровым Дмитрием Владимирвичем на условиях Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, о том, часть страховой премии при досрочном прекращении (расторжении) договора страхования выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, которые составляют процентное отношение к оплаченной страховой премии.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Федорова Дмитрия Владимировича денежную сумму в размере 122142 рубля  90 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета горда Москвы государственную пошлину в размере 2 439 руб. 26 коп.

В течение семи дней, со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г. Ю. Пшеницина

9