Решение по делу № 33-2317/2017 от 14.06.2017

Судья Берегова С.В. № 33-2317/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Савельевой Н.В. и Стракатовой З.Е.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2017 года по исковому заявлению М.А.Б. к администрации Кондопожского городского поселения о взыскании недоначисленных премиальных выплат.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.А.Б. обратился с иском по тем основаниям, что состоит на муниципальной службе в администрации Кондопожского городского поселения (далее - Администрация), замещает должность начальника финансово-экономического отдела, на основании распоряжений и.о. главы Администрации премия за декабрь 2016 года и февраль 2017 года была выплачена ему не в полном объеме, в размере 2,5 %; тогда как с января по ноябрь 2016 года премия выплачивалась ему в размере 25 %. С указанными распоряжениями истец не согласен, полагает, что работодатель необъективно оценил проделанную им работу в декабре 2016 года; не учел, что порученное ему задание по заполнению паспорта комплексного развития г. Кондопога входит в должностные обязанности специалиста, которая ранее уволилась; истец не проходил обучения новым методам и подходам решения проблем социально-экономического развития моногородов, необходимого для решения поставленных задач; руководство не предпринимает меры по замещению вакантной должности; истцу не предлагалось совмещение должности с увеличением объема работы, а также исполнение обязанностей других работников за дополнительную плату. В феврале 2017 года на период отпуска сотрудника отдела он предложил руководству поручить исполнение обязанностей временно отсутствующего работника другому работнику с доплатой. Исполнять обязанности временно отсутствующего работника без дополнительной оплаты он не согласился. Он довел до сведения руководства Администрации, что не может лично осуществлять санкционирование кассовых заявок, не являясь уполномоченным на то должностным лицом. Ссылаясь на положения статей 21, 237, 391, 392, 395 Трудового кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика премию в размере 22,5 % по занимаемой должности за декабрь 2016 года и за февраль 2017 года с начислением районного коэффициента и северной надбавки, всего в размере (...) руб., также компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением истец не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, в связи с недоказанностью судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе указывает, что вручение ему в судебном заседании возражений ответчика на исковое заявление не позволило подготовить контраргументы, лишило возможности представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований. Суд не принял во внимание, что он как муниципальный служащий обязан выполнять предусмотренные должностной инструкцией обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, порядок работы со служебной информацией. Должностной инструкцией на него непосредственно не возложена обязанность по разработке прогнозов и программ социально-экономического развития поселения, а также осуществление санкционирования кассовых выплат. Указанные обязанности предусмотрены в должностных инструкциях других специалистов возглавляемого им отдела, в том числе специалиста, должность которого вакантна. Существующее распределение должностных обязанностей обусловлено спецификой направлений деятельности. Он не вправе использовать свое трудовое время на дублирование или подмену деятельности других муниципальных служащих в отделе. Возложение на работника дополнительных трудовых обязанностей возможно только с согласия работника и за дополнительную плату. Несмотря на то, что получение и обработка новой первичной информации и формирование на её основе обновленного комплексного инвестиционного плана развития поселения не являлось его обязанностью, он выполнил задание руководителя на основе представленных ему исходных данных.

Распоряжение руководителя от 23.12.2016 не соответствует требованиям закона, поскольку не содержит сведений, какую конкретно обязанность, предусмотренную должностной инструкцией или трудовым договором, он не выполнил. Он не формировал, не подписывал и не предоставлял официальный ответ на запрос руководителя программы «Комплексное развитие моногородов». Сведения, подготовленные им, по сути, являются черновиком в части ответа. Фактически в качестве ответа была направлена другая информация, подготовленная после назначения на должность профильного специалиста.

Распоряжение руководителя от 27.02.2017 также не содержит сведений относительно не исполненных истцом должностных обязанностей. Он организовал процесс санкционирования, скоординировал решение задач и осуществление функций, возложенных на отдел, направил руководству предложения о возложении обязанностей временно отсутствующего работника. Срок принятия решения о санкционировании оплаты денежных обязательств получателей средств местного бюджета нарушен не был.

Полагает, что у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении его исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Администрации, действующий по доверенности Я.А.А., с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом).

В силу статьи 191 Трудового кодекса РФ выдачей премии работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Из материалов дела следует, что М.А.Б. состоит на муниципальной службе, с 01.01.2010 замещает ведущую должность муниципальной службы - начальника финансово-экономического отдела (далее ФЭО) администрации Кондопожского городского поселения.

Истец заявляет о необоснованном снижении премиальных выплат за декабрь 2016 года и февраль 2017 года.

Порядок осуществления ежемесячных и иных дополнительных выплат, в том числе премий, в администрации Кондопожского городского поселения устанавливается Положением о денежном содержании и оплате труда главы Кондопожского городского поселения, муниципальных служащих и работников, занимающих должности, не относящиеся к муниципальным должностям администрации Кондопжского городского поселения, утвержденным распоряжением администрации Кондопожского городского поселения от 30.12.2011 № 212 (далее Положение).

Согласно п. 10 Положения ежемесячное премирование работников администрации производится по результатам работы за месяц в размере не более 25 % должностного оклада. Размер премии по итогам работы за месяц устанавливается распоряжением администрации Кондопожского городского поселения в пределах установленного фонда оплаты труда.

Судом установлено, что распоряжением и.о. главы администрации Кондопожского городского поселения от 23.12.2016 № начальнику финансово-экономического отдела (ФЭО) М.А.Б. выплачена премия за декабрь 2016 года в размере 2,5% должностного оклада, в связи со снижением качества выполняемой им работы в соответствии с компетенцией отдела в период с 12 по 19 декабря 2016 года включительно, выразившемся в предоставлении информации на запрос руководителя программы «Комплексное развитие моногородов» М.И.В. «О направлении шаблона паспорта программы и методических рекомендаций» от 09.12.2016 низкого качества, за некорректное поведение на рабочем оперативном совещании 16.12.2016.

Согласно распоряжению и.о. главы администрации Кондопожского городского поселения от 27.02.2017 №, служебной записке начальника отдела бухгалтерского учета от 20.02.2017, протоколу еженедельной планерки от 20.02.2017, служебной записке специалиста 1 категории финансово-экономического отдела (ФЭО) Н.Е.Ю. от 21.02.2017, М.А.Б. выплачена премия за февраль 2017 года в размере 2,5 % должностного оклада, в связи со снижением качества выполняемой им работы в соответствии с положением об отделе и должностной инструкцией в период с 17 по 21 февраля 2017 года включительно, выразившемся в отсутствии организации обеспечения и координации решения задач и осуществления функций, возложенных на отдел, а именно несанкционировании ФЭО оплаты денежных обязательств получателей средств местного бюджета, лицевые счета которых открыты в органе федерального казначейства.

Проверяя законность указанных распоряжений и.о. главы администрации Кондопожского городского поселения, суд обоснованно исходил из основных задач, которые возложены на ФЭО в соответствии с Положением, утвержденным постановлением администрации Кондопожского городского поселения от 28.12.2012 № 88, и должностной инструкции начальника данного отдела, утвержденной главой Кондопожского городского поселения 01.04.2014.

Согласно Положению о финансово-экономическом отделе одной из основных задач отдела является организационное обеспечение и координация деятельности по разработке программ социально-экономического развития и контролю за их выполнением в пределах установленной компетенции (пункт 3.17); разработка прогнозов и программ социально-экономического развития поселения (пункт 4.49); осуществление финансового контроля за исполнением местного бюджета в пределах, установленных бюджетным законодательством. В соответствии с возложенными задачами отдел осуществляет, в том числе, санкционирование оплаты денежных обязательств получателей средств местного бюджета (пункт 4.23.4.). Начальник отдела несет всю полноту ответственности за деятельность отдела и осуществляет руководство им на основе единоначалия (пункт 9), координирует и руководит деятельностью работников отдела (пункт 10).

Должностной инструкцией на начальника ФЭО возложены обязанности, в том числе, организационно обеспечивать и координировать решение задач и осуществление функций, возложенных на данный отдел.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Разрешая спор в части исковых требований о взыскании недоначисленной премии за декабрь 2016 года, суд правильно установил, что М.А.Б. ненадлежащим образом исполнил поручение и.о. главы администрации Кондопожского городского поселения от 15.12.2016 об исполнении запроса руководителя программы «Комплексное развитие моногородов» М.И.В. «О направлении шаблона паспорта программы и методических рекомендаций» с приложением программы повышения качества среды моногородов, методических рекомендаций, шаблона паспорта программы, шаблона программы повышения качества среды, форм для выявления потребностей. Указанный запрос подлежало исполнить в срок до 21.12.2016.

Суд также установил, что в связи с выходом в отпуск специалиста ФЭО Б.А.А., которая осуществляла санкционирование платежей, М.А.Б. как начальник ФЭО не организовал и не обеспечил 20.02.2017 санкционирование и отправление платежей в отделение федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 12 Положения при определении размера ежемесячной премии работнику администрации учитывается: своевременность и качество выполняемой работы, поручений и заданий, личный вклад работника в выполнение структурным подразделением администрации возложенных на него задач и функций. Упущениями в работе являются: невыполнение в полном объеме своих должностных обязанностей, предоставление информации, справок, отчетности низкого качества или с нарушением сроков, нарушение сроков подготовки или доработки документов, наличие фактов неисполнения действующего законодательства, нормативных документов, муниципальных правовых актов Кондопожского городского поселения, несвоевременное исполнение служебных документов, находящихся на контроле, нарушение регламента работы или инструкции по делопроизводству, невыполнение поручений главы поселения, выполнение их некачественно или с нарушением установленных сроков, несвоевременная или некачественная подготовка документов для рассмотрения депутатами Совета Кондопожского городского поселения на сессиях или комиссиях, нарушение трудовой дисциплины. Работник администрации, допустивший упущения в работе, может быть полностью или частично лишен премии за тот расчетный период, в котором было снижено качество выполняемой работы.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что М.А.Б. как начальник ФОЭ не выполнил возложенные на него обязанности в декабре 2016 года и в феврале 2017 года, что является основанием для снижения размера премии, подлежащей выплате истцу за работу в указанные месяцы.

При этом, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы истца о том, что он не был ознакомлен с возражениями ответчика по делу. Из материалов дела следует, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил ответчику представить письменные возражения по заявленным исковым требованиям, также истребовал у ответчика копии приказов о приеме истца на работу, распоряжений о снижении премии, учредительных документов и др. Судебное заседание было назначено на 27.04.2017, от Администрации поступили запрашиваемые документы, истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Учитывая изложенное, не имеется оснований полагать, что судом были нарушены процессуальные права истца и его право на судебную защиту.

Поскольку М.А.Б. является начальником ФЭО Администрации и в силу должностных обязанностей должен организовывать выполнение стоящих перед отделом задач, отклоняются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы истца о том, что как муниципальный служащий он не вправе исполнять неправомерные поручения, учитывая, что он не является непосредственным исполнителем прогнозов и программ социально-экономического развития поселения, а также лицом, непосредственно осуществляющим санкционирование кассовых выплат.

Не влечет отмену судебного решения довод жалобы истца о том, что он информировал руководство Администрации о недостаточной его квалификации, необходимой для надлежащего исполнения поручения в отношении программы о комплексном развитии моногородов, учитывая, что истец замещает ведущую должность муниципальной службы, при этом, заявляет о выплате премии за своевременное и качественное выполнение работ, поручений и заданий.

Опровергается представленными доказательствами утверждение истца в апелляционной жалобе о том, что оспариваемые распоряжения не содержат сведений, какие конкретно обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, трудовым договором, он не выполнил должным образом.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены решения суда, принятого в соответствии с нормами материального права.

При разрешении данного дела, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи