Решение по делу № 2-68/2016 от 21.12.2015

дело № 2-68/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское

Карымского р-на

Забайкальского края 11 января 2016 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гольц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к Козлову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») и Козловым А.А. 29.04.2013 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство предоставить Козлову А.А. кредит в размере 536250 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 25,5 % годовых, а Козлов А.А. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. ОАО «Сбербанк России» принятое на себя обязательство исполнило в полном объёме, однако Козлов А.А. принятое на себя обязательство исполняет недобросовестно, в связи с чем в соответствии с условиями кредитного договора ему начисляется неустойка. Дополнительным соглашением от 24.03.2014 № № условия кредитного договора изменены в части срока предоставления кредита и размера ежемесячного платежа, однако и изменённые обязательства Козловым А.А. не исполняются. ОАО «Сбербанк России» сменило наименование на ПАО «Сбербанк России». Учитывая изложенное, просило расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Козловым А.А. 29.04.2013, взыскать с Козлова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере: основной долг – 494754 рубля 49 копеек, проценты за пользование кредитом – 147178 рублей 60 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга – 4387 рублей 47 копеек, неустойка за просрочку погашения процентов – 12512 рублей 74 копейки, - всего 658833 рубля 30 копеек, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 9788 рублей 33 копейки.

В судебное заседание истец – ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, об отложении слушания не просил. В исковом заявлении представитель истца Васенкина М.А. просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие. Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик Козлов А.А. признал факт заключения им кредитного договора на указанных в нём условиях и факт ненадлежащего исполнения принятых на себя по данному договору обязательств.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из части 1 статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

Как следует из части 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу частей 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами, что между ОАО «Сбербанк России» и Козловым А.А. 29.04.2013 заключен кредитный договор № № (далее – кредитный договор), по условиям которого ОАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство предоставить Козлову А.А. кредит в размере 536 250 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 25,5 % годовых, а Козлов А.А. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

Согласно графику платежей от 29.04.2013 № № ежемесячный платёж подлежит внесению не позднее 29-го числа каждого месяца в общей сумме 15897 рублей 23 копейки.

В силу пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из абзаца второго пункта 1.1 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика № №, открытый в <данные изъяты>.

На основании заявления Козлова А.А. от 29.04.2013 в соответствии с распорядительной надписью от 29.04.2013 сумма кредита в размере 536250 рублей зачислена на счёт Козлова А.А. по вкладу № №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в изменённом виде.

В случае изменения договора обязательства считаются изменёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Как следует из дополнительного соглашения от 24.03.2014 № № к кредитному договору № №, между ОАО «Сбербанк России» и Козловым А.А. достигнуто соглашение об увеличении срока предоставления кредита до 84 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с изменением суммы ежемесячного платежа в связи с реструктуризацией задолженности, по условиям которого Козлов А.А. принял на себя обязательство вносить платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, в совокупности, ежемесячно в размере и в сроки, определённые графиком платежей № 2.

Согласно графику платежей от 24.03.2014 № №, содержащему указание на размер ежемесячного платежа, ежемесячный платёж подлежит внесению не позднее 29-го числа каждого месяца.

Как следует из искового заявления, расчёта задолженности и требования от 06.07.2015, принятые на себя обязательства по внесению платежей ответчиком Козловым А.А. исполняются с нарушением условий кредитного договора и дополнительного соглашения.

При этом, как следует из расчёта задолженности, задолженность ответчика Козлова А.А. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору по состоянию на 07.08.2015 составляет 658 833 рубля 30 копеек, из которых: 494 754 рубля 49 копеек - основной долг, 147 178 рублей 60 копеек - проценты за пользование кредитом, 4 387 рублей 47 копеек - неустойка за просрочку погашения основного долга, 12 512 рублей 74 копейки - неустойка за просрочку погашения процентов.

Согласно пункту 1.1 Устава ПАО «Сбербанк России», утверждённого годовым Общим собранием акционеров (протокол № № от 03.06.2015), в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № №) наименование Банка – ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» представило в подтверждение заявленных исковых требований приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке.

Представленный истцом – ПАО «Сбербанк России» расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно процентной ставки за пользование заёмными денежными средствами и размера неустойки.

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик Козлов А.А., в свою очередь, произведённый ПАО «Сбербанк России» расчёт задолженности не оспорил, доказательств отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представил.

С учётом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору от 29.04.2013 № №, представленный ПАО «Сбербанк России», и полагает заявленные исковые требования в данной части в объёме, испрашиваемом истцом – ПАО «Сбербанк России», подлежащими удовлетворению.

При этом довод ответчика Козлова А.А. о возможности освобождения его от взыскания процентов и неустойки по кредитному договору является несостоятельным, поскольку проценты подлежат уплате до дня возврата суммы кредита, однако факт возврата суммы кредита ответчиком Козловым А.А. не подтверждён, заявленную к взысканию неустойку, в свою очередь, суд, с учётом суммы кредита и подлежащих уплате процентов, периода просрочки платежа полагает соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Одновременно, признавая допущенное ответчиком Козловым А.А. нарушение условий кредитного договора существенным, влекущим для другой стороны – ПАО «Сбербанк России» такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, подлежат удовлетворению и заявленные исковые требования в части расторжения кредитного договора от 29.04.2013 № №.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом – ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 9788 рублей 33 копейки, что подтверждается платёжным поручением от 01.12.2015 № №.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчика Козлова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 788 рублей 33 копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Козловым А.А. 29.04.2013.

Взыскать с Козлова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 29.04.2013 № № по состоянию на 07.08.2015 в размере: 494 754 рубля 49 копеек основного долга, 147 178 рублей 60 копеек процентов за пользование кредитом, 4 387 рублей 47 копеек неустойки за просрочку погашения основного долга, 12 512 рублей 74 копейки неустойки за просрочку погашения процентов, - всего 658 833 рубля 30 копеек.

Взыскать с Козлова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 788 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Кузнецова

Решение суда в окончательной форме принято 11.01.2016.