Решение по делу № 2-5110/2011 от 07.04.2011

Дело № 2-5110/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Смолевой И.В.

при секретаре Иевлевой Г.Б.

с участием представителя ответчика Юшкова А. А.,

прокурора Мозымовой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 октября 2011 года гражданское дело по иску Чистякова П.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чистяков П.С. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере.. . руб.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления суда г. Владимира от ** ** ** года был произведен зачёт срока отбывания первых пяти лет в тюрьме с момента его задержания, ввиду чего до весны 2006 года его незаконно продолжали содержать в тюрьме г. Владимира.

Здание тюрьмы для содержания заключенных из-за старости было пропитано грибком и влагой, отчего в камерах было сыро. В момент его прибытия в тюрьму его распределили в камеру №.. . площадью 12 м², где помимо него содержалось еще шесть человек. Затем его перевели в камеру №.. . такой же площадью, где содержалось пять заключенных. Вентиляция в этих камерах не работала; со стороны улицы на решётках были наварены железные пластины, которые препятствовали попаданию в камеры свежего воздуха и дневного света.

Туалет в камере располагался на высоте 40-50 см от пола и был отгорожен с одной стороны. Они завешивали туалет самодельными шторами, но сотрудники каждый раз срывали их. В камеры не была проведена горячая вода, что препятствовало личной гигиене.

Кормили в тюрьме невкусно и неполноценно; за всё время нахождения в тюрьме он ни разу не ел свежих овощей и фруктов.

Такие условия доставляли ему физические и нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми просит отказать Чистякову П.С. в удовлетворении исковых требований, указывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что действия (бездействие) должностных лиц органов уголовно-исполнительной системы повлекли причинение Чистякову П.С. морального вреда, не имеется.

ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области заявлено ходатайство о пропуске Чистяковым П.С. срока для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель ответчика Юшков А. А. просил отказать в удовлетворении иска Чистякова П. С. в том числе по мотиву пропуска срока для общения в суд.

Истец, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали. С учётом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора В. В., полагавшей необходимым частично удовлетворить иск, суд приходит к следующему.

Приговором Верховного суда Республики Коми в г. Усинске от ** ** ** года Чистяков П.С. был осужден к лишению свободы по пунктам «а, д, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам; по пунктам «б, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ – к 10 годам с конфискацией имущества; по ч. 4 ст. 150 УК РФ – к 6 годам; по ч. 2 ст. 222 УК РФ – к 3 годам; по ч. 1 ст. 223 УК РФ – к 3 годам. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Чистякову П.С. было назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества путём частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ Чистякову П.С. окончательно было назначено наказание в виде 22 лет лишения свободы путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Усинского федерального суда от ** ** ** года, с конфискацией имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, дальнейшим отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** года приговор изменен: исключено осуждение по пунктам «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и за незаконное приобретение охотничьего гладкоствольного ружья.

** ** ** года Чистяков П.С. прибыл в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области для отбытия пятилетнего срока тюремного содержания. Соответственно, срок пребывания Чистякова П.С. в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области оканчивался ** ** ** года.

Вступившим в законную силу ** ** ** года постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ** ** ** года приговор Верховного суда Республики Коми в г. Усинске от ** ** ** года в отношении Чистякова П.С. был изменен: в частности, в пятилетний срок отбывания наказания в тюрьме было зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу (** ** ** года) с ** ** ** года.

С учётом вышеприведенных судебных актов на момент вступления в законную силу постановления Фрунзенского районного суда г. Владимира от ** ** ** года пятилетний срок содержания Чистякова П.С. в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области истёк.

Из ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в распоряжение ГУФСИН России по Республике Коми для дальнейшего отбывания срока уголовного наказания в исправительной колонии строгого режима Чистяков П.С. был этапирован ** ** ** года.

Как предусмотрено п. 3 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2004 года № 71 и действовавшей на момент спорных правоотношений, направление осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения, их перевод в другие исправительные учреждения осуществляются на основании приговоров либо изменяющих их определений или постановлений судов, вступивших в законную силу.

Пунктом 5 Инструкции предусмотрено, что осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. 6 Инструкции осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они постоянно проживали. Осужденные, не имеющие постоянного места жительства, направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения тех субъектов Российской Федерации, на территории которых они осуждены. Направление осужденных производится только после установления наличия соответствующего вида исправительного учреждения на территории данного субъекта Российской Федерации. В исключительных случаях, по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности, либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В таком же порядке направляются в исправительные учреждения для отбывания оставшегося срока лишения свободы осужденные, которые по приговору суда часть срока наказания отбыли в тюрьме, лица, переведенные в порядке поощрения из колоний особого режима в колонии строгого режима, а также осужденные, переведенные в соответствии со ст. 140 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из воспитательных колоний либо из изолированных участков воспитательных колоний, функционирующих как исправительные колонии общего режима, в исправительные колонии общего режима.

Перевод осуществляется: - в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, управления лесных исправительных учреждений - по указаниям центрального органа, территориальных органов уголовно-исполнительной системы; - в исправительные учреждения, расположенные в других субъектах Российской Федерации, управлений лесных исправительных учреждений - по решениям центрального органа уголовно-исполнительной системы. Решение на перевод осужденного принимается на основании мотивированного заключения территориального органа УИС, утвержденного начальником либо его заместителем по безопасности и оперативной работе (п. 13 Инструкции).

У ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области отсутствовали основания для содержания Чистякова П.С. в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в период с ** ** ** года по ** ** ** года. Кроме того, истец содержался в тюрьме без законных оснований с момента вступления в законную силу постановления Фрунзенского районного суда г. Владимира от ** ** ** года, которым был зачтён срок тюремного содержания Чистякова П.С. в срок содержания под стражей.

В соответствии с п. п. 1, 2 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. Одной из основных задач ФСИН России является исполнение в соответствии с законодательством РФ уголовных наказаний.

Согласно п. 13 Положения, финансирование расходов на содержание предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

В соответствии со ст. 74 УИК РФ, к видам исправительных учреждений относятся исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. ФКУ «Тюрьма № 2 УФСИН России по Владимирской области» учреждено Российской Федерацией в лице Федеральной службы исполнения наказаний России.

Таким образом, поскольку ущерб причинен действиями сотрудников государственных органов, в силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт причинения Чистякову П. С. морального вреда в связи с незаконным содержанием его в условиях тюрьмы, нарушением принадлежащих ему нематериальных благ является доказанным. Объём прав, предусмотренный для осужденных, отбывающих наказания в тюрьмах (ст. 131 Уголовно-исполнительного кодекса РФ), отличается от перечня прав, установленных для осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях строго режима (ст. 123 УИК РФ).

Следует отметить, что меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элементы страдания, унижения. Между тем, на государство возложена обязанность предоставить гарантии того, что условия содержания лица под стражей будут совместимы с уважением его личного достоинства, что способы и средства исполнения наказаний указанных мер не будут подвергать его душевным страданиям или лишениям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, находящемуся в местах лишения свободы.

По данному делу истец претерпевал лишения в большей мере, чем это было предусмотрено вступившим в законную силу судебным постановлением.

Таким образом, по настоящему делу имеются законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Доводы представителя ответчика о необходимости применения срока для обращения в суд по требованию Чистякова П. С. о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным содержанием в условиях тюрьмы суд считает необоснованными, поскольку указанное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в качестве спора о праве, подведомственном суду.

Присуждение в пользу истца компенсации морального вреда, причинённого незаконным содержанием в условиях тюрьмы, не связано с установленным законом порядком обжалования действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

С учётом установленных обстоятельств суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере.. . руб.

Из представленных ФКУ Т-2 доказательств следует, корпус № 4 ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области был построен в 1846 году, корпус № 3 – в 1904 году.

Чистяков П.С. в период отбывания наказания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области содержался в следующих камерах: с 21 января 2000 года – в 53 камере 3 режимного корпуса; с 18 февраля 2000 года – в 34 камере 3 режимного корпуса; с 26 ноября 2000 года – в 33 камере 3 режимного корпуса; с 06 января 2001 года – в 34 камере 3 режимного корпуса; с 15 марта 2004 года – в 33 камере 4 режимного корпуса; с 11 октября 2004 года – в 34 камере 3 режимного корпуса.

Согласно справкам ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, в камерах № 33, № 34 корпуса № 3 и камере № 33 корпуса № 4 имеется естественная вентиляция. На летний период времени в камеры дополнительно выдавались электробытовые вентиляторы. Вентиляционная система находилась в технически исправном состоянии. В камере № 33 3-го режимного корпуса имеется одно окно размером 1,1*1,45 метра с двумя решётками (отсекающая и решётка оконная); оконная решётка выполнена из круглой стали диаметром 20 миллиметров и поперечных стальных полос сечением 60*6 миллиметров, размеры ячеек решётчатого полотна – 100*200 миллиметров; решётка оконная камерная отсекающая имеет каркас из стального уголка 63*63*6 миллиметров и прутка диаметром 14 сантиметров с размером ячеек 100*100 миллиметров. В камере № 34 3-го режимного корпуса имеется окно размером 1,1*1,45 метра с двумя решётками (отсекающая и решётка оконная); оконная решётка выполнена из круглой стали диаметром 20 миллиметров и поперечных стальных полос сечением 60*6 миллиметров, размеры ячеек решётчатого полотна – 100*200 миллиметров; решётка оконная камерная отсекающая имеет каркас из стального уголка 63*63*6 миллиметров и прутка диаметром 14 сантиметров с размером ячеек 100*100 миллиметров. В камере № 33 4-го режимного корпуса имеется одно окно размером 1,17*1,75 метра с двумя решётками (отсекающая и решётка оконная); оконная решётка выполнена из круглой стали диаметром 20 миллиметров и поперечных стальных полос сечением 60*6 миллиметров, размеры ячеек решётчатого полотна – 100*200 миллиметров; решётка оконная камерная отсекающая имеет каркас из стального уголка 63*63*6 миллиметров и прутка диаметром 14 сантиметров с размером ячеек 100*100 миллиметров. Во всех камерах жалюзи на окнах отсутствуют, досок, препятствующих естественному освещению, нет. Возможность читать и работать в естественном освещении имеется. Доступ свежего воздуха осуществляется через окна камеры. Наличие оконных решёток не мешает естественной освещенности и притоку свежего воздуха.

По прибытии в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Чистякову П.С. предоставлялось питание по норме № 1, установленной Приказом Министерства юстиции РФ № 136 от 04 мая 2001 года. Согласно данной норме, выдается следующий ассортимент продуктов питания на одного человека в сутки: хлеб белый/черный – 150/500 гр., крупа разная – 120 гр., макаронные изделия – 20 гр., мука пшеничная 2 сорта – 5 гр., мясо – 80 гр., рыба – 100 гр., маргарин/масло растительное – 30/20 гр., сахар – 30 гр., чай – 1 гр., соль – 20 гр., фрукты сушеные/кисели – 10/25 гр., картофель – 550 гр., овощи – 250 гр., томатная паста/лавровый лист – 3/0,1 гр.

Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205 была утверждена минимальная норма питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, в соответствии с которой осужденным (мужчинам) предоставляются следующие продукты питания на 1 человека в сутки: хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной I сорта – 300 гр., хлеб пшеничный из муки II сорта – 250 гр., мука пшеничная II сорта – 5 гр., крупа разная – 100 гр., макаронные изделия – 30 гр., мясо – 90 гр., рыба – 100 гр., маргариновая продукция – 35 гр., масло растительное – 20 гр., молоко коровье (миллилитров) – 100, яйцо куриное (штук в неделю) – 2, сахар – 30 гр., соль поваренная пищевая – 20 гр., чай натуральный – 1 гр., лавровый лист – 0,1 гр., горчичный порошок – 0,2 гр., томатная паста – 3 гр., картофель – 550 гр., овощи – 250 гр., мука соевая текстурированная (с массовой долей белка не менее 50 процентов) – 10 гр., кисели сухие витаминизированные или фрукты сушеные – 10 гр.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в тюрьмах не может быть менее двух с половиной квадратных метров.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Представленные ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области доказательства составлены в ходе производства по данному гражданскому делу. Доказательств, свидетельствующих об условиях содержания истца в период отбывания наказания, не имеется. В то же время ответчик не оспаривает, что капитальный ремонт здания, построенного в 18-м веке, до момента содержания в нём истца, не производился.

Соответственно, суд считает, что исследованные судом доказательства не опровергают доводы истца о том, что вентиляция, отопление, освещение и санитарно-гигиенические условия в учреждении были неприемлемыми. Наполняемость камер превышала установленную законом. Окна в камерах были закрыты металлическими ставнями, препятствовавшими доступу свежего воздуха и естественного света.

Как подчеркнуто в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Согласно п. 7 Постановления дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

Таким образом, доводы Чистякова П. С. о незаконности действий и бездействия ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Владимирской области, связанных с ненадлежащими условиями содержания, рассматриваются судом по указанным правилам.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, Чистякову П. С. стало известно о нарушении своих прав и свобод в период его содержания в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Владимирской области с ** ** ** года по ** ** ** года.

Заявление об оспаривании действий ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Владимирской области, взыскании компенсации морального вреда было предъявлено в суд ** ** ** года, с пропуском установленного законом срока оспаривания действий на более чем 4 года.

Уважительные причины пропуска срока для оспаривания действий ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Владимирской области Чистяковым П. С. не приведены.

Согласно действующему законодательству РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 207 Гражданского процессуального кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом изложенного исковое заявление Чистякова П. С. к ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями отбывания наказания, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковое заявление Чистякова П.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Чистякова П.С. компенсацию морального вреда, причинённого незаконным содержанием в условиях тюрьмы, в размере.. . руб.

Отказать Чистякову П.С. в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями содержания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента принятия.

Председательствующий И.В. Смолева

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми №33-6678/2011 от 15 декабря 2011 года. Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2011 года отменить в части отказа в удовлетворении иска к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания.

Вынести в указанной части новое решение: Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чистякова П.С. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в размере ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.