Решение по делу № 10-33/2019 от 12.03.2019

Мировой судья Нуриева А.В. дело №

судебный участок №4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петрозаводск «12» апреля 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретарях Кипятковой Н.А., Ивановой А.В., с участием прокурора Томаева С.Б., участвующего в режиме видеоконференц-связи осужденного Мельникова Д.А., защитника адвоката Алиханова В.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мельникова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска от 31 января 2019 года, которым

Мельников Д.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 28.03.2008 года Прионежским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 29.12.2009 года и постановлением Петрозаводского городского суда от 02.11.2012 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц условно с испытательным сроком 4 года;

- 06.11.2008 года Прионежским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.09.2009 года, постановлением Петрозаводского городского суда от 02.11.2012 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение и присоединен неотбытый срок наказания по приговору этого же суда от 28.03.2008г., окончательно определено 4 года 3 месяца лишения свободы, освобожденный 17.09.2010г. по постановлению Сегежского городского суда РК от 10.09.2010г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда от 02.11.2012 года) на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 13 дней; неотбытое наказание присоединено к приговору Прионежского районного суда РК от 19.10.2012 года, которым по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ и на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ определено 2 года 8 месяцев лишения свободы, освобожденный по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 04.10.2013г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 20.03.2019 года) в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 3 месяца 19 дней;

- 03.05.2017 года Прионежским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужденный:

- 26.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Петрозаводска РК по ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 03.05.2017г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности с данным приговором назначено лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 3 года;

- 13.11.2018 года мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска РК от 26.10.2018г. к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 13.11.2018 года – к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, в том числе личными, на срок 3 года. Срок наказания постановлено исчислять с 31.01.2019 года. Зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание с 26.10.2018 по 12.11.2018, с 13.11.2018 по 30.01.2019 года по приговору мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от 13.11.2018 года. Осужденный взят под стражу в зале суда. Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционной жалобы осужденного, возражений на неё государственного обвинителя, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Мельников Д.А. признан виновным в совершении 24 мая 2018 года в г.Петрозаводске в состоянии алкогольного опьянения тайного хищения принадлежавшего Потерпевший №1 имущества на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании Мельников Д.А. вину признал полностью. По его ходатайству, а также с согласия защитника и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Мельников Д.А. выражает несогласие с приговором и находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что при назначении наказания суд не учел установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не мотивировал, почему его исправление невозможно применением иных видов наказания. По мнению осужденного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства являлись исключительными и позволяли назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Просит приговор изменить, применить к нему положения ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шехина О.П. просит оставить доводы жалобы осужденного без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Мельников Д.А. и защитник адвокат Алиханов В.Э. доводы апелляционной жалобы поддержали. Прокурор Томаев С.Б. полагал, что не имеется оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, а также приведенные участниками в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству Мельникова Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>, наличие на иждивении двоих малолетних детей), с учетом которых, а также данных о личности подсудимого, <данные изъяты>, а также имеющегося рецидива преступлений, и иных, влияющих на меру ответственности обстоятельств, его влияния на условия жизни семьи подсудимого, назначил соразмерное по своему виду и размеру наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ за совершенное преступление, а также с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по другому приговору.

Выводы о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы, применении ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ - мотивированны, являются правильными, и оснований ставить их под сомнение не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований к применению статьи 73 УК РФ не находит и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному наказания.

Исходя из разъяснений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Тем самым, по смыслу указанной нормы закона сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание, признание его таковым в силу части 4 статьи 7 УПКРФи части 1.1 статьи 63УКРФ, в приговоре должно быть мотивировано.

Однако в приговоре суд не привел каких-либо мотивов, по которым установленный факт опьянения осужденного в момент совершения преступления признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора.

Исключение данного обстоятельства из числа отягчающих наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, не влечет смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку оно определено в минимальном пределе санкции статьи при рецидиве преступлений, и при отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, дальнейшему снижению не подлежит.

Также согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Мельникова Д.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

Вид колонии для отбывания лишения свободы определен Мельникову Д.А. в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Приведенные осужденным в заседании суда апелляционной инстанции доводы о необходимости зачета в срок наказания времени, в течение которого он отбывал лишение свободы по постановлению Прионежского районного суда Республики Карелия от 22.09.2015 года при замене ограничения свободы на лишение свободы по приговору Прионежского районного суда от 19.10.2012 года, - не основаны на положениях уголовного закона и поэтому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, ст.389.20, 389.26, 389.28,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №4 города Петрозаводска от 31 января 2019 года в отношении Мельникова Д,А. – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признаниив качестве обстоятельства, отягчающего наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Мельникова Д.А. по настоящему делу с 31.01.2019 года по 12.04.2019 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мельникова Д.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова