Решение по делу № 2а-1493/2019 от 20.02.2019

Дело №2а-1493/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 года                            г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Останина А.Л., Останиной О.В. к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Кузнецовой К.И., УФССП России по УР о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы Останин А.Л., Останина О.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Кузнецовой К.М., которым просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению в адрес Останина А.Л., Останиной О.В. требований от -Дата- об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу ..., и их отмене. Требования мотивированы тем, что в связи с вновь открывшимися обстоятельствами административные истцы обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства судом от -Дата-. Судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска Кузнецова К.И. пригласила Останиных -Дата- в Индустриальный РОСП г.Ижевска, где Останины просили отложить исполнительное производство до рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнительного производства. На основании ст.38 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения и осуществить приостановление исполнительного производства по решению суда. Согласно ч.4 ст.38 ФЗ №229-ФЗ об отложении или отказе в отложении исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения. Вместо этого судебный пристав-исполнитель Кузнецова К.И. оформила требования к исполнительным производствам №, №, что является нарушением процессуальных требований. Полагают, что в связи с открывшимися обстоятельствами, указанными в заявлении от -Дата-, их выселение из жилого помещения будет неправомочным. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст.37 ФЗ №229-ФЗ.

Определением от -Дата- в соответствии со ст.221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управления Федеральной службы судебных приставов России по УР.

В судебное заседание не явились административные истцы Останин А.Л., Останина О.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Кузнецова К.И., заинтересованное лицо ФИО1., извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Кузнецова К.И., заинтересованное лицо ФИО1 просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, настаивал на законности действий судебного пристава-исполнителя, поддержал приобщенные к материалам дела письменные возражения, согласно которым доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону или нарушают права и законные интересы административных истцов в нарушение требований ст.62 КАС РФ истцами не представлено. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО3., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержал приобщенные к материалам дела письменные возражения, согласно которым в течение двух лет исполнительные производства, возбужденные в отношении административных истцов по настоящему делу, не исполняются, в связи с уклонением данных лиц от их исполнения, тем самым нарушаются права заинтересованного лица ФИО1., являющейся взыскателем по исполнительным производствам. В связи с чем, требования судебного пристава-исполнителя Кузнецовой К.И., действующей в соответствии с положениями законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», являются законными и обоснованными. Кроме того, доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону или нарушают права и законные интересы административного истца в нарушение требований ст.62 КАС РФ, административными истцами не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что административное исковое заявление Останина А.Л., Останиной О.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – ФЗ №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием.

Статьей 4 ФЗ №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно ч. ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии №, выданного Индустриальным районным судом г.Ижевска по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР от -Дата- в отношении должника Останина А.Л. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является выселение из жилого помещения по адресу ..., в пользу взыскателя ФИО1 Из текста постановления следует, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления.

На основании исполнительного листа серии №, выданного Индустриальным районным судом г.Ижевска по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР от -Дата- в отношении должника Останиной О.В. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является выселение из жилого помещения по адресу ..., в пользу взыскателя ФИО1 Из текста постановления следует, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления.

-Дата-, в связи с тем, что требования исполнительного документа должниками не исполнены, судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР должникам направлены требования, которым установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – в срок до -Дата-. Должники предупреждены о привлечении к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ в случае неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требования получены Останиным А.Л. и Останиной О.В. -Дата-.

В требованиях указаны данные о номере исполнительного производства, по которым предъявлены данные требования, о номере гражданского дела, подлежащего исполнению, сущность действий, которые Останин А.Л., Останина О.В. должны совершить, установлен срок для добровольного исполнения, а также даны разъяснения возможных последствий неисполнения данных требований в добровольном порядке.

Полагая, что данные требования являются незаконными, поскольку административными истцами было подано заявление о приостановлении исполнительного производства судом, Останин А.Л., Останина О.В. обратилась в суд с указанным административным иском.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ №229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 107 ФЗ №229-ФЗ в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 названного Закона исполнение требования о выселении или об освобождении жилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Как следует из материалов дела, Останин А.Л., Останина О.В., обладая с достоверностью информацией о принятии в отношении них решения Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу ..., вступившего в законную силу -Дата-, и возбуждении исполнительных производств №, № от -Дата-, в добровольном порядке требования исполнительных документов не исполнили. При этом должниками не представлены доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий.

В статьях 37 - 40 ФЗ №229-ФЗ предусмотрены обстоятельства, при наличии которых исполнительные действия не осуществляются (отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, отложение исполнительных действий, приостановление исполнительного производства).

На момент вручения должникам оспариваемых требований данных обстоятельств не имелось.

Несогласие административных истцов со вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата-, на основании которого выданы исполнительные документы и возбуждены указанные выше исполнительные производства, о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя свидетельствовать не может.

Кроме того, постановления о возбуждении исполнительных производств от -Дата- не оспорены в установленном законом порядке, исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов по заявлению взыскателя с приложением соответствующих документов.

На момент вынесения оспариваемого требования, требования исполнительного документа Останиным А.Л., Останиной О.В. исполнены не были, а в силу действующего законодательства на судебном приставе лежит обязанность по принятию комплекса мер, направленных на принудительное исполнение решения суда, в связи с чем, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов Останина А.Л., Останиной О.В. в результате вынесения судебным приставом требования требований от -Дата-, поскольку последние были направлены на побуждение данных лиц исполнить требования исполнительного документа.

Целью оспариваемых требований явилось правильное и своевременное исполнение требований исполнительных листов, направленных на недопущение нарушения прав и законных интересов взыскателя при совершении исполнительных действий.

Действующим законодательством не предусмотрено право судебного пристава на указание в постановлениях и требованиях данных, отличных от изложенных в исполнительном листе.

При этом возложение на Останина А.Л., Останину О.В. обязанности, которую данные лица должны были исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении их прав и законных интересов данных лиц вследствие вынесения судебным приставом таких требований.

Требования судебного пристава-исполнителя вынесены в пределах предоставленных ему полномочий в рамках исполнительных производств, по которым длительное время не исполнены требования исполнительных документов, с соблюдением порядка, установленного ФЗ №229-ФЗ.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ч. 1 ст. 107 и п. 4 ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ, прав и законных интересов административных истцов не нарушают.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения судебного пристава является одновременное несоответствие этого решения закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из изложенного выше, в связи с отсутствием нарушения прав и свобод административных истцов Останина А.Л., Останиной О.В. оспариваемыми требованиями и действиями судебного пристава, а также их соответствием закону, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Доказательств обратного, в нарушении ст. 62 КАС РФ, административными истцами, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Останина А.Л., Останиной О.В. к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Кузнецовой К.И., УФССП России по УР о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению в адрес Останина А.Л., Останиной О.В. требований от -Дата- об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу ..., и их отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2019 года.

Судья                                    В.Ю. Суворова