Решение от 04.06.2020 по делу № 2-346/2020 от 24.09.2019

Дело № 2-346/20

24RS0017-01-2019-003799-53

111г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Яковлевой Э.Х.,

с участием:

представителя истца/ответчика по встречному иску Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, МКУ г.Красноярска «Управление капитального строительства» - Никоновой Т.Д.,

ответчиков/истцов по встречному иску – Саморокова А.В., Самороковой М.Ю.,

помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Кнор А.И.,

представителя органа опеки и попечительства администрации Железнодорожного района в г.Красноярске – Бабкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> к Саморокову А. В., Самороковой М. Ю., несовершеннолетнему Саморокову А. А.овичу об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, прекращения права собственности, встречному исковому заявлению Саморокова А. В., Самороковой М. Ю., в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Саморокова А. А.овича к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение, путем выкупа, с прекращением права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска обратилось в суд с исковым заявлением к Саморокову А. В., Самороковой М. Ю., несовершеннолетнему Саморокову А. А.овичу об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, прекращения права собственности.

Требования мотивированы тем, что Самороков А.А. и Самороков А.В. являются сособственниками жилых помещений – комнат <адрес> в <адрес> (по ? доли в праве на каждое жилое помещение за каждым). Кроме того, Самороков А.В. является собственником комнаты № в <адрес> в <адрес>. В указанных жилых помещениях зарегистрированы Самороков А.В., Самороков А.А., Саморокова М.Ю.

В соответствии с Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен МКД по <адрес>, а также жилые помещения – комнаты №№, <адрес> в <адрес>. Собственникам жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, было направлено требование о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок (до ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст.32 ЖК РФ, ст.56.7 ЗК РФ, истцом был определен размер возмещения за изымаемое имущество, установленный на основании отчетов об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, который включил в себя стоимость каждого изымаемого жилого помещения квартиры, а также стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, и стоимость убытков, понесенных собственником при изъятии жилого помещения. Собственникам было предложено заключить соглашение о выплате возмещения за изымаемые жилые помещения, от выплаты возмещения собственники отказались. Поскольку с ответчиками не удалось достичь соглашения об условиях и порядке изъятия спорной квартиры, истец вынужден обратиться в судебном порядке с исковым заявлением об изъятии жилых помещений – комнат №№. <адрес> в <адрес>, в <адрес>. В связи с изъятием данного жилого помещения, после выплаты возмещения ответчики подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, истец просит суд, с учетом представленных уточнений:

- изъять для муниципальных нужд у ответчика Саморокова А.А. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 760 000 руб.;

- изъять для муниципальных нужд у ответчика Саморокова А.В 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 1 590 000 руб.; - прекратить право собственности ответчиков на указанное жилое помещение после выплаты истцом возмещения;

- выселить и снять с регистрационного учета ответчиков Саморокова А.В., Саморокова А.А., Саморокову М.Ю. из <адрес>, расположенной по <адрес>, в <адрес> после выплаты возмещения;

- признать право собственности на жилое помещение – <адрес>, в <адрес>, за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты истцом возмещения ответчикам.

До рассмотрения дела по существу от Саморокова А. В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Саморокова А. А.овича, поступило встречное исковое заявление к муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации г.Красноярска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение, путем выкупа, с прекращением права собственности, установив размер выкупной цены в сумме 3 700 000 рублей. Встречный иск принят к производству суда. С учетом уточнений, включении Самороковой М.Ю. в число истцов по встречному иску и замене ответчика по встречному иску - муниципальное образование город Красноярск в лице администрации г.Красноярска на муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, истцы по встречному иску просят выплатить им рыночную стоимость спорной квартиры в сумме 3 609 000 рублей, убытки, связанные с изменением места проживания, переездом, оформлением права собственности при покупке другого жилья, в сумме 294 000 рубля, на основании судебной оценочной экспертизы ООО «Агентство профессиональной оценки».

В судебном заседании представитель истца/ответчика по встречному иску, представитель третьего лица МКУ г.Красноярска «Управление капитального строительства» - Никонова Т.Д. (полномочия проверены) первоначальное исковое заявление поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении, просила исходить из заключения, представленного истцом, пояснив, что ООО «Сюрвей-сервис» в полном соответствии с действующим законодательством проведена оценка размера возмещения трех объектов недвижимого имущества комнаты №, №, №, находящихся в <адрес>. Против удовлетворения встречного иска возражала, полагает, что встречный иск, по существу, сводится к возражениям на первоначальный иск.

Ответчики/истцы по встречному иску Самороков А.В., Саморокова М.Ю., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Саморокова А.А., просили удовлетворить встречный иск, на основании выводов судебной экспертизы.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Железнодорожного района в г.Красноярске - Бабкина Н.И. при рассмотрении дела просила учесть интересы несовершеннолетнего.

Третье лицо - Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом посредством направления курьером корреспонденции. В материалы дела представлены письменные пояснения к делу, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица Голдобиной Т.В.

МО город Красноярск в лице администрации г.Красноярска, ранее заявленного в качестве ответчика по встречному иску, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представило.

Ранее заявленное к участию в деле в качестве третьего лица ПАО Сбербанк исключено из числа участников судебного разбирательства, так как при рассмотрении дела установлено, что ипотечные обязательства ответчиков/истцов по встречному иску перед Банком прекращены.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

С учётом приведённых выше норм права, мнения участников процесса, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего необходимым удовлетворить требования истца, исходя из заключения судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентировано положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч.7 ст.32 ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

В соответствии со ст.279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч.11 ст.32 ЖК РФ, в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 данной статьи.

Из содержания ч.1 ст.36, ч.2 ст.37 Жилищного кодекса РФ следует, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, комната № с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности по ? доли Саморокову А.В., Саморокову А.А.

Комната № с кадастровым номером №, общей площадью 18,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности Саморокову А.В.Комната № с кадастровым номером №, общей площадью 18,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности по ? доли Саморокову А.В., Саморокову А.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, а также светокопиями регистрационного дела в отношении указанного жилого помещения.

Между Самороковым А.В. и Самороковым А.А., в лице законного представителя Самороковой М.Ю., достигнуто соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, прекращена долевая собственность на комнату № с кадастровым номером №, комнату № с кадастровым номером № и комнату № с кадастровым номером №, и определены доли в праве общедолевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Саморокову А.В. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ выделено 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>; Саморокову А.А. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ выделена 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Саморокову А.В. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>; Саморокову А.А. - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Выпиской из домовой книги подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: Самороков А.В., Самороков А.А., Саморокова М.Ю.

По результатам рассмотрения обращения администрации <адрес> в <адрес>, технического заключения ООО «Енисейстрой», копии технического паспорта многоквартирного дома, межведомственной комиссией принято заключение об оценке соответствия жилого помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу по основаниям пункта 33 абзац 2 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, проводящего к снижению до недопустимости уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Постановлением администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным.

Распоряжением администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об объятии для муниципальных нужд жилых помещений №№, комн.№, расположенных в многоквартирном доме в городе Красноярске по <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.

Департаментом городского хозяйства Администрации г.Красноярска в адрес Саморокова А.В., Саморокова А.А. направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с ч.11 ст.32 ЖК РФ, с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дом по адресу: <адрес>, либо подать заявление на получение разрешения на строительство или снос.

Согласно уведомлениям о вручении, требования получены соответчиками.

В адрес Саморокова А.В., Саморокова А.А. направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства Администрации города Красноярска с распоряжением администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу».

Ответчиками уведомления получены, что подтверждается приложенными к материалам дела копиями почтовых извещений.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке размера возмещения за изымаемое жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, изымаемом для муниципальных нужд № стоимость комнаты, общей площадью 13,6 кв.м, по адресу: <адрес>, комната №, составляет 526 000 рублей, стоимость убытков, понесенных собственником при изъятии жилого помещения - 143 000 рублей, всего – 669 000 рублей, ? доли в праве общей долевой собственности Саморокова А.А., Саморокова А.В. составляет по 334 500 рублей.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке размера возмещения за изымаемое жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, изымаемом для муниципальных нужд №, стоимость комнаты, общей площадью 18,2 кв.м, по адресу: <адрес>, комната №, составляет 688 000 рублей, стоимость убытков, понесенных собственником при изъятии жилого помещения - 142 000 рублей, всего – 830 000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке размера возмещения за изымаемое жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, изымаемом для муниципальных нужд № стоимость комнаты, общей площадью 18,6 кв.м, по адресу: <адрес>, комната №, составляет 851 000 рублей (из них, величина рыночной стоимости объекта – 703 000 рублей, стоимость убытков, понесенных собственником при изъятии жилого помещения - 148 000 рублей), ? доли в праве общей долевой собственности Саморокова А.А., Саморокова А.В. составляет по 425 000 рублей.

Из представленных в материалы дела заявлений следует, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ ознакомлены с результатами оценки размера возмещения, установленного на основании указанных отчетов. Экземпляры получены на руки.

В материалы дела истцом по первоначальному иску представлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, путем выплаты возмещения, от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых гражданин (Самороков А.В.) передает Администрации г.Красноярска в муниципальную собственность ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком.1, кадастровый №, назначение: жилое помещение, общей площадью 13,6 кв.м.

Согласно п.5 соглашения, размер возмещения состоит из рыночной стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на изымаемое жилое помещение, определенной с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также из стоимости убытков, связанных с их изъятием, и в соответствии с отчетом об оценке размера возмещения от ДД.ММ.ГГГГ № №, составляет 334 500 рублей.

Аналогичное соглашение в проекте представлено в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком.1, кадастровый №, назначение: жилое помещение, общей площадью 13,6 кв.м, для подписания от имени Саморокова А.А.

Также в материалы дела истцом по первоначальному иску представлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, путем выплаты возмещения, от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых гражданин (Самороков А.В.) передает Администрации <адрес> в муниципальную собственность ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком.3, кадастровый №, назначение: жилое помещение, общей площадью 18,6 кв.м.

Согласно п.5 соглашения, размер возмещения состоит из рыночной стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на изымаемое жилое помещение, определенной с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также из стоимости убытков, связанных с их изъятием, и в соответствии с отчетом об оценке размера возмещения от ДД.ММ.ГГГГ № №, составляет 425 000 рублей.

Аналогичное соглашение в проекте представлено в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком.3, кадастровый №, назначение: жилое помещение, общей площадью 18,6 кв.м, для подписания от имени Саморокова А.А.

Также проект аналогичного соглашения представлен в отношении жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, ком.2, кадастровый №, назначение: жилое помещение, общей площадью 18,2 кв.м., для подписания Самороковым А.В.

Согласно п.5 соглашения, размер возмещения состоит из рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, определенной с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также из стоимости убытков, связанных с их изъятием, и в соответствии с отчетом об оценке размера возмещения от ДД.ММ.ГГГГ № №, составляет 830 000 рублей.

До настоящего времени ответчиками жилое помещение не освобождено, с регистрационного учета ответчики/истцы по встречному иску не сняты.

Представителем Саморокова А.В. – Варламовым А.А. в адрес Администрации г.Красноярска направлены возражения о несогласии с суммой возмещения за три комнаты. В качестве обоснования возражений приложено заключение об оценке ООО «Квазар» на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три комнаты (№, № и №), расположенные по адресу: <адрес>, в совокупности с вспомогательными помещениями (кухня, коридор, санитарный узел) являются едиными помещениями (квартирой). Рыночная стоимость комнат (квартиры) общей площадью 69,7 кв.м. составляет 3 700 000 рублей.

Определением суда по данному делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы в ООО «Агентство профессиональной оценки», для определения рыночной стоимости жилого помещения – <адрес>, в г.Красноярске, общей площадью 69,30 кв.м, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, а также стоимости убытков собственников, в связи с изъятием жилого помещения.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения – <адрес>, в г.Красноярске, общей площадью 69,30 кв.м, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, составляет 3 609 000 рублей.

Стоимость убытков собственников, в связи с изъятием жилого помещения – <адрес> в г.Красноярске, общей площадью 69,3 кв.м, включая убытки, связанные с изменением места проживания, переездом, оформлением права собственности при покупке другого жилья, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом разумного округления составляет 294 000 рублей.

Дав оценку представленным доказательствам, в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, учитывая, что истцом по первоначальному иску были выполнены все требования действующего законодательства при проведении процедуры принудительного изъятия имущества собственника, вынесено распоряжение об изъятии земельного участка и жилого помещения на нем для муниципальных нужд, собственники в установленные сроки уведомлены о предстоящем изъятии, имеются предусмотренные ч.10 ст.32 ЖК РФ условия изъятия жилого помещения (признание многоквартирного дома аварийным, направление собственникам требования о сносе, отказ собственников снести многоквартирный дом в добровольном порядке), учитывая, что ответчиками/истцами по встречному иску по существу требование об изъятии жилого помещения признано, и спор относительно существа данного требования между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд, с признанием права собственности на нее за муниципальным образованием г.Красноярск, а право собственности Саморокова А.А., Саморокова А.В. на указанную квартиру подлежит прекращению после выплаты им выкупной стоимости спорного объекта.

Относительно определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение, разрешая названный спор, суд, с учетом разъяснений, приведенных в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходит из того, что вышеприведенные положения ст.32 ЖК РФ являются реализацией положений статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, с учетом положений ЖК РФ (статьи 36 - 38) и ГК РФ (статья 290), устанавливающих неразрывную взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок).

При определении размера выплаты ответчику выкупной стоимости спорного объекта недвижимости, суд приходит к следующему.

Заключением эксперта ООО «Агентство профессиональной оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость указанного жилого помещения, которая с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, составляет 3 609 000 рублей. Стоимость убытков собственников, в связи с изъятием жилого помещения, составляет 294 000 рублей. Анализ указанного отчета показывает, что оценщиком стоимость квартиры определена сравнительным, затратным, доходным подходами, путем изучения объектов-аналогов.

Суд признает достоверным вышеуказанное заключение оценочной экспертизы, поскольку оно составлено квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование, достаточный стаж и опыт работы. Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд с признанием права собственности на нее за муниципальным образованием г.Красноярск (с момента выплаты возмещения, поскольку ч.3 ст.35 Конституции РФ закрепляет конституционный принцип предварительного возмещения), а право общей долевой собственности Саморокова А.А., Саморокова А.В. на указанную квартиру подлежит прекращению после выплаты им выкупной стоимости спорного объекта в размере 3 609 000 рублей, и понесенных расходов на переселение в сумме 294 000 рублей, пропорционально их долям.

Таким образом, Саморокову А.А. подлежит возмещению сумма 1 301 000 рублей ((3 609 000 рублей + 294 000 рублей) х 1/3); Саморокову А.В. - сумма 2 602 000 рублей ((3 609 000 рублей + 294 000 рублей) х 2/3).

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С учетом положений ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае признания его прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку право собственности ответчиков на спорный объект недвижимого имущества подлежит прекращению при выплате возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выселении Саморокова А. В., Саморокову М. Ю., Саморокова А. А.овича из жилого помещения по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения собственникам.

Решение является основанием для снятия Саморокова А. В., Самороковой М. Ю., Саморокова А. А.овича с регистрационного учета по адресу: <адрес>, после выселения из данного жилого помещения.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда о назначении судебной экспертизы обязанность по оплате расходов возложены на Саморокова А. В. и муниципальное образование город Красноярск, в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, в равнодолевом порядке.

От ООО «Агентство профессиональной экспертизы» поступило заявление о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей, которые не оплатил истец/ответчик по встречному иску.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

В силу положений ст.103 ГПК РФ, госпошлина относится за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 301 000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 602 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░░░ ░.░.