Решение по делу № 2-59/2017 (2-3345/2016;) от 25.04.2016

Дело № ------

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

------ апреля 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары ФИО2 Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению генерального директора ОАО «Чебоксарский завод «Стройдормаш» к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике об отмене предписаний,

установил:

Генеральный директор ОАО «Чебоксарский завод «Стройдормаш» обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в ФИО2 об отмене предписаний № -----3 от дата и № 7----- от дата., вынесенных государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской адрес О.Н., предписывающих оформить трудовой договор в письменной форме с электрогазосварщиком ФИО10 и составить акт формы Н------- о несчастном случае на производстве с пострадавшим ФИО10, указывая на то, что ФИО10 с дата. в трудовых отношениях с ООО «Чебоксарский завод «Стройдормаш» не состоял, к исполнению трудовых обязанностей не привлекался, к работе не допускался, был уволен дата. по собственному желанию на основании его личного заявления. Кроме того, считает, что предписание государственным инспектором вынесено вне его компетенции, тем более, что ФИО10 самостоятельно в ГИТ в Чувашской Республике за защитой нарушенных прав не обращался.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала.

Государственная инспекция труда в Чувашской Республике явку представителя в судебное заседание не обеспечила, будучи надлежащим образом извещенная о его времени и месте. Суд признал неявку ответчика неуважительной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 своего отношения к заявленному требованию не высказал, указав, что после увольнения из ОАО «Чебоксарский завод «Стройдормаш» никто его на работу не вызывал, выходил самостоятельно, в отсутствие уведомления об этом работодателя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность доказывания возлагает на стороны. Сторонам разъяснялись положения, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ и предоставлялось время для представления доказательств в подтверждение своих доводов и возражений. В связи с чем при рассмотрении данного дела суд исходил из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств.

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; осуществляет надзор и контроль за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в частности: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со статьей 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с требованиями ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями ТК РФ независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт ор несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Согласно ч. 5 ст. 229.3 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно части 10 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях и формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев, утверждаются в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Министерство труда и социального развития Российской Федерации во исполнение требований статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации приняло Постановление от дата N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях".

Указанным Постановлением Минтруд Российской Федерации утвердил формы документов (формы 1-9), необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, согласно приложению N ------, которым предусмотрена форма акта о несчастном случае на производстве.

Как следует из дела, по результатам проведенной по распоряжению ГИТ в ЧР от дата. внеплановой документарной проверки ОАО «Чебоксарский завод «Стройдормаш» государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской адрес О.Н. был составлен акт проверки № 7-----2, согласно которому инспектором установлен факт получения ФИО10 травмы и при этом был сделан вывод, что действия пострадавшего ФИО10 были обусловлены трудовыми отношениями с ОАО «Чебоксарский завод «Стройдормаш».

Так, согласно акту, в ходе проверки по результатам проведенного опроса бригадира сварщиков ФИО5 и электрогазосварщика ФИО6, был установлен факт допущения к работе без оформления трудового договора в письменной форме электрогазосварщика ФИО10 Около ------ часов ------ минут ------. ФИО5 и ФИО6, закончив шлифовку чугунных колец, начали обрамлять их для сварки. В это время электрогазосварщик ФИО10 продолжал шлифовать чугунное кольцо, которое упиралось на железный стол. ФИО10 перекатывал чугунное кольцо, чтобы равномерно его шлифовать. В этот момент чугунное кольце пошатнулось. ФИО10 решил придержать чугунное кольцо рукой, затем начал отходить назад, споткнулся, и чугунное кольцо упало ему на ноги. Бригадир сварщиков ФИО5 побежал за пультом управления крана, ФИО6 побежал за тросом. После того как ФИО5 и ФИО6 подняли чугунное кольцо, ФИО5 позвонил начальнику участка ФИО7 и сообщил о случившемся. ФИО7 сразу же подошел к ФИО10, через ------ минут подошел директор по производству ФИО8 После этого ФИО10 на машине, которая находилась на территории завода, увезли в БУ «ГКБ №------» Минздрава Чувашии.

По результатам проверки госинспектором в адрес генерального директора ОАО «Чебоксарский завод «Стройдормаш» выданы предписания № ----- от ------. и № ----- от дата. об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно, оформить трудовой договор в письменной форме с электрогазосварщиком ФИО10 и составить акт формы Н------- о несчастном случае на производстве с пострадавшим ФИО10

Оспаривая правомерность выданных предписаний, заявитель ссылался на то, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как несчастный случай с ФИО10 не связан с производством.

Между тем, данные доводы опровергаются апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО2 Республики от ------., которым отменено решение Ленинского районного суда адрес от дата. и по делу принято новое решение, которым постановлено установить факт трудовых отношений между ОАО «Чебоксарский завод «Стройдормаш» и ФИО10 с ------. по ------.

Данные выводы суда в силу ст.------ ГПК РФ, при разрешении настоящего спора суд не вправе подвергать сомнению.

В соответствии со ст. ------ ТК РФ основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе самозащита работниками трудовых прав, государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Суд приходит к выводу, что поскольку предписания государственного инспектора труда принято в соответствии с нормами трудового законодательства подлежащего применению к спорным правоотношениям (оформление трудового договора при наличии трудовых отношений с работником, а также составление акта формы Н------- в случае несчастного случая на производстве, нормами ст.ст.56,67, 230 ТК РФ вменено работодателю в обязанность), в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной процедуры, то оснований для признания их незаконным нет.

Доводы представителя истца о том, что ФИО10 самостоятельно за защитой нарушенных прав в ГИТ в ФИО2 самостоятельно не обращался, не свидетельствует о незаконности как проведенной в отношении общества проверки, так и вынесенных по ее результатам предписаний.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.------ ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления генерального директора ОАО «Чебоксарский завод «Стройдормаш» к Государственной инспекции труда в ФИО2 об отмене предписаний № 7------ от дата. и № 7----- от дата., вынесенных государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской адрес О.Н., отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Порфирьева А.В.