Решение по делу № 2а-4775/2016 от 22.09.2016

Дело ...

Мотивированное решение составлено 07.10.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Улан-Удэ к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия Логиновой Д.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ... обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая, что 31.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Д.Н. на основании исполнительного листа ФС ... от 03.08.2016 г. в отношении Администрации г. Улан-Удэ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметомисполнения которого является: возложить на межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан, многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденную Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 29.10.2015 г. ...-р, обязанность провести оценку соответствия жилого помещения, находящегося по адресу: ..., требованиям установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.Считая данное постановление незаконным, так как решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06.04.2016 г. обязанность по проведению оценки жилого помещения ... ... комиссию по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при этом решением суда в удовлетворении требований к Администрации ... было отказано, просят признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2016 г. ....

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Зайцева Я.В.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности Мотоева М.К. требования административного иска поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем, настаивала на удовлетворении административного иска, пояснив суду, что решением суда в иске к Администрации г. Улан-Удэ было отказано, судебный пристав-исполнитель должен был проверить.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия Логинова Д.Н., представляющая также по доверенности интересы административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, возражала против удовлетворения поданного заявления по доводам письменных возражений.

Заинтересованное лицо Зайцева Я.В. возражала против удовлетворения поданного заявления, так как все действия по решению суда должна произвести Администрация г. Улан-Удэ, пока исполнительное производство возбуждено со стороны Администрации г. Улан-Удэ производятся действия по исполнению решения суда.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом ... по делу ..., в отношении Администрации г. Улан-Удэ, взыскатель: Зайцева Я.В., предметом исполнения которого является: возложить на межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан, многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденную Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 29.10.2015 г. ...-р, обязанность провести оценку соответствия жилого помещения, находящегося по адресу: ..., требованиям установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47, в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Проверяя соблюдение истцом срока для обращения в суд, суд считает, что административным истцом данный срок соблюден, так как оспариваемое постановление Администрацией г. Улан-Удэ было получено 14.09.2016 г., с данным иском истец обратился в суд 22.09.2016 г.

Вместе с тем, требования административного истца удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу 8 указанной статьи Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе ввозбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотрены статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ иск Зайцевой Я.В., Будникова А.А. удовлетворен частично, признаны незаконными заключение межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан, многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 29.10.2015 N ...-р, ... от 30 октября 2015 года, приказ Комитета городского хозяйства ...-п от 17 ноября 2015 года. На межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещения возложена обязанность в целях признания по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан, многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденную Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 29.10.2015 N ...-р, провести оценку соответствия жилого помещения, находящегося по адресу: ... требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Как следует из материалов гражданского дела ... истцу Зайцевой Я.В. 25.08.2016 г. выдан исполнительный лист, где должником указана Администрация г. Улан-Удэ.

25.08.2016 г. Зайцева Я.В. обратилась с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа за ... в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия.

31.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, при этом установлено, что исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, так как исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, предъявленного взыскателем Зайцевой Я.В., оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом, в рамках, предоставленных действующим законодательством, установленный ч.1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, исполнительный документ соответствует закону «Об исполнительномпроизводстве», выдан судом, ранее на исполнение в службу судебных приставов не предъявлялся, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия Логинова Д.Н. обоснованно возбудила исполнительное производство.

Довод заявителя о том, что решением суда обязанность в целях признания по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан, многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденную Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 29.10.2015 N ...р, провести оценку соответствия жилого помещения, находящегося по адресу: ... требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 была возложена на межведомственную комиссию, а не на Администрацию города, судом не принимается, так как указание ненадлежащего должника в исполнительном документе в перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не входит, кроме того, межведомственная комиссия не наделена правами юридического лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Администрации г. Улан-Удэ в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2016 г. ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Е.А. Богомазова