Решение по делу № 2а-200/2020 от 18.05.2020

к делу № 2а-200/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего - судьи Ашева М.М.,

при секретаре – Шегушевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к судебном приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Гишеву Б.М., о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с административным иском к судебном приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Гишеву Б.М., о признании бездействия незаконным.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> г. Шовгеновский районным суд РА вынес решение по гражданскому делу № 2<данные изъяты> о взыскании с Токарева А.Н., в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на предмет залога, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Гаража А.Б., исполнительный документ был направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам для принудительного исполнения.

<данные изъяты> г. судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

В рамках исполнительного производства ООО «Русфинанс Банк» поступило предложение об оставлении нереализованного имуществ должника за собой.

ООО «Русфинанс Банк» направил в адрес ОСП согласие об оставлении за собой нереализованного имущества.

Однако, в процессе выезда представителя ООО «Русфинанс Банк» по адресу места хранения арестованного имуществ, а именно автомобиля марки <данные изъяты>, было установлено отсутствие вышеуказанного имущества.

Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя и причинению ему убытков.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Гишев Б.М., нарушил требования ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не проводил систематические проверки арестованного имущества.

Просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Гишева Б.М., выразившееся в не принятии мер по проверке арестованного имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>

обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Гишева Б.М. установить местонахождение автомобиля <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, административный истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела причины неявки в судебное заседание суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Гишев Б.М. в представленном суду ходатайстве просил отказать в удовлетворении административного иска, пояснил, что в ФЗ «Об исполнительном производстве» не оговорена частота с которой судебный пристав-исполнитель должен проверять сохранность арестованного имущества, просил рассмотреть дело без его участия. На обозрение в адрес суда представили материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ООО «Русфинанс Банк» к судебном приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Гишеву Б.М., о признании бездействия незаконным, следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Под бездействием, которое в силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть оспорено в суде, следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из административного искового заявления следует, что <данные изъяты> г. Шовгеновский районным суд РА вынес решение по гражданскому делу № <данные изъяты> о взыскании с Токарева А.Н., в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на предмет залога, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Гаража А.Б., исполнительный документ был направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам для принудительного исполнения.

<данные изъяты> г. судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 11 ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В рамках исполнительного производства ООО «Русфинанс Банк» поступило предложение об оставлении нереализованного имуществ должника за собой.

ООО «Русфинанс Банк» направил в адрес ОСП согласие об оставлении за собой нереализованного имущества.

Однако в процессе выезда представителя ООО «Русфинанс Банк» по адресу места хранения арестованного имуществ, а именно автомобиля марки <данные изъяты> было установлено отсутствие вышеуказанного имущества, что послужило обращением ООО «Русфинанс Банк» в суд с административным иском.

На основании ч. 2 ст. 86 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Согласно акту – проверки сохранности арестованного имущества, выполненного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Гишевым Б.М. в присутствии двух понятых: Карданова А.З., Журавлева И.Е., автомобиль <данные изъяты>, находится по месту хранения по адресу: <данные изъяты> В подтверждение были приложена фототаблица, подтверждающая указанный факт.

Исходя из содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В обоснование административного иска ООО «Русфинанс Банк» ссылается на то, что в процессе выезда по адресу места хранения арестованного имущества, было установлено отсутствие арестованного имущества, и что, по мнению административного истца, судебный пристав не проводил систематические проверки арестованного имущества.

Однако в судебном заседании установлено, что арестованное транспортное средство находится по месту хранения по адресу: транспортное средство <данные изъяты>, находится по месту хранения по адресу: <данные изъяты> кроме того, в Федеральном законе N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"не оговорена частота, с которой судебный пристав-исполнитель должен проверять сохранность арестованного имущества, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ООО «Русфинанс Банк» следует отказать.

Как следует и отказать и в удовлетворении требований истца о обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Гишева Б.М. установить местонахождение автомобиля <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 175-180, Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Русфинанс Банк» к судебном приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Гишеву Б.М., о признании бездействия незаконным и обязании его установить местонахождение автомобиля <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Ашев

УИД 01RS0001-01-2020-000298-64

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2а-200/2020

В Гиагинском районном суде