Решение по делу № 2-4834/2014 от 01.04.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Рождественской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковой Т. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Опель Вектра, государственный номер №, под управлением Букликова Д.В. и принадлежащий Гойворонскому П.А., автомобиля Тойота Раф 4, государственный номер №, под управлением и принадлежащего Корсаковой Т.А., автомобиля Камаз №, государственный номер №, под управлением Дорофеева А.В., принадлежащего ООО «ОрисПром». ДТП произошло по вине водителя Буклинова Д.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратилась по прямому урегулированию убытков. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <...>. Истец провел оценку, согласно которой ущерб с учетом износа составляет <...>. Истец просит взыскать страховое возмещение <...>., неустойку <...>., расходы по оценке <...>., моральный вред <...>., расходы на оплату услуг представителя <...>., расходы по оформлению доверенности <...>.

Представитель истца явился, иск поддержал.

Ответчик не явился, представил письменные возражения, возражал против удовлетворения иска.

Суд с согласия истца считает возможны возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.931 ГК РФ По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГ № 263.

Оснований для отказа в выплате страхового возмещения страхователю, установленных ст. 961 - 964 ГК РФ, у ответчика не имелось судом не установлено.

В соответствии со статьей 7 ФЗ об ОСАГО лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет: 120 000 рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, чтоДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Опель Вектра, государственный номер №, под управлением Букликова Д.В. и принадлежащий Гойворонскому П.А., автомобиля Тойота Раф 4, государственный номер №, под управлением и принадлежащего Корсаковой Т.А., автомобиля Камаз № государственный номер №, под управлением Дорофеева А.В., принадлежащего ООО «ОрисПром». ДТП произошло по вине водителя Буклинова Д.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратилась по прямому урегулированию убытков. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <...>. Истец провел оценку, согласно которой ущерб с учетом износа составляет <...>

ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <...>., то есть до <...>.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнять эту обязанность.

Суд принимает расчет неустойки истца, которая составляет <...>., которые подлежат взысканию.

В силу же ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в связи, с чем моральный вред, также подлежит удовлетворению в размере <...>., указанная сумма, по мнению суда, соответствует нарушенному праву истца, с учетом степени причиненных нравственных страданий, а так же с учетом фактических обстоятельств дела. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе нотариальные расходы и расходы на оценку.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным к ним исковым требования: расходы по оплате оценки <...>., расходы на оформления доверенности <...>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела с ответчика подлежат взысканию расходы по оплату услуг представителя <...>.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу Муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, которая составляет <...>.

К штраф подлежит применению ст. 333 ГК РФ и взысканию в пользу истца <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корсаковой Т. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Корсаковой Т. А. страховое возмещение <...>., расходы по оплате оценки <...>., расходы по оплате оценки <...> руб., расходы на оформления доверенности <...>., неустойку <...>., моральный вред <...>., расходы на оплату услуг представителя <...>., штраф <...>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ю.С. Федунова