Решение по делу № 22-631/2016 от 18.01.2016

Судья Набиюллина А.Г.

Дело № 22 – 631

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 4 февраля 2016 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Чащухиной Л.В.,

с участием прокурора Сухаревой Л.А.,

осужденного Редькина А.Л.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.

    рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Редькина А.Л. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 9 декабря 2015 года, которым

РЕДЬКИНУ А.Л., дата     рождения, уроженцу ****, осужденному:

    - 27 апреля 2012 года Чернушинским районным судом Пермского     края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по постановлению     Чердынского районного суда Пермского края от 10 октября 2013 года     освобожденному условно-досрочно на 1 год 3 месяца 4 дня; по     постановлению Чернушинского районного суда Пермского края от 25     ноября 2014 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен     для отбытия не отбытой части наказания в исправительную колонию     общего режима на срок 1 год 3 месяца 4 дня,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступления осужденного Редькина А.Л. в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Редькин А.Л. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Редькин А.Л. считает решение суда необоснованным. Заявляет, что суд сослался на то, что ранее он освобождался условно-досрочно от отбывания наказания. Просит постановление отменить, принять справедливое решение.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Редькина А.Л. помощник прокурора Шакуров С.Н. полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.

    Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. При этом подлежат учету данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, тяжесть и характер допущенных нарушений, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

    Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Из представленных материалов следует, что осужденный Редькин А.Л. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, при отсутствии взысканий имеет одно поощрение от 4 июня 2015 года за добросовестное отношение к труду.

Согласно характеристике администрации ИК-** ФКУ ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, Редькин А.Л. характеризуется положительно, трудоустроен, принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает из них правильные выводы. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Состоит на облегченных условиях содержания с 4 августа 2015 года. Поддерживает связь с родственниками.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, примерное поведение, в силу норм уголовно-исполнительного законодательства, является обязанностью осужденного и, само по себе, не является основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, замена не отбытой части наказания более мягким видом может быть применена лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд полно и всесторонне исследовав сведения о личности и поведении Редькина А.Л., пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, в том числе, восстановление социальной справедливости, на настоящий момент не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

    Доводы осужденного о том, что суд свое решение мотивировал тем, что ранее он освобождался условно-досрочно, – несостоятельны. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, в описательно-мотивировочной части постановления изложены сведения, необходимые при решении вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом судом не могут учитываться обстоятельства, не предусмотренные ст. 80 УК РФ.

    Поэтому из описательно-мотивировочной части постановления следует исключить ссылку на то, что суд дополнительно учитывает мнение прокурора, полагавшего, что основания для признания Редькина А.Л., не нуждающимся в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом, отсутствуют.

Однако исключение данного обстоятельства не влияет па существо принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 9 декабря 2015 года в отношении РЕДЬКИНА А.Л. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что суд дополнительно учитывает мнение прокурора.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Судья: Л.В. Чащухина