Решение по делу № 33-1955/2020 от 17.02.2020

Дело № 33-1955/2020 (в суде первой инстанции дело № 2-1916/2019)

г. Хабаровск                                                                           18 марта 2020 года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Разуваевой Т.А.

судей: Пестовой Н.В., Скурихиной Л.В.

при секретаре: Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой А. В. к Нефедову В. В.чу, Нефедову А. В., Нефедовой О. АнатО., Нефедову А. В., Хаблову А. С. о вселении, возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением, по апелляционной жалобе Нефедовой О. АнатО. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2019 года.

            Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В.,     объяснения ответчика Нефедова А.В., ответчика Нефедова В.В. и его представителя Гусейнова В.Н.о., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Нефедова А.В. обратилась в суд к Нефедову В.В., Нефедову А.В., Нефедовой О.А., Нефедову А.В., Хаблову А.С. с иском о вселении, возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указала, с 19.08.2013г. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по <адрес>, нанимателем которого по договору социального найма является Нефедов В.В. Сама она является дочерью Мелентьевой В.В. - племянницы нанимателя жилого помещения, которая в спорной квартире не проживает. Спорное жилое помещение общей площадью 70,8 кв.м. находится в собственности городского округа «Город Хабаровск» и состоит из трех комнат площадью 10,3 кв.м. 13,1 кв.м., 22,4 кв.м. Ответчики препятствуют ей в пользовании квартирой, указывая, что она может находиться в углу большой комнаты, поставить там ширму и не выходить.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения иска просила вселить в жилое помещение, расположенное по <адрес>; возложить на ответчиков обязанность не препятствовать в пользовании всем спорным жилым помещение.

Определением от 22 ноября 2019 года в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участью в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Хабаровска.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено вселить Нефедову А.В. в квартиру <адрес>

Обязать Нефедова В.В., Нефедова А.В., Нефедову О.А. не чинить препятствия Нефедовой А.В. в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес>.

Взыскать в пользу Нефедовой А.В. с Нефедова В.В., Нефедова А.В., Нефедовой О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере     100 рулей с каждого.

В удовлетворении исковых требований к Нефедову А.В., Хаблову А.С. отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Нефедовой О.А. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Истцу со стороны ответчиков не чинились препятствия ни в пользовании помещением, ни во вселении в данную квартиру, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства. Истцу были предоставлены ключи от входной двери квартиры, место в жилой комнате с учетом количества уже проживающих в спорной квартире членов семьи и занятых комнат, однако она выразила свое несогласие с тем местом в комнате, которое было ей предложено ответчиками. Вещи истца ответчики не выбрасывали, истец расположила свои вещи по своему усмотрению в той части комнаты, которую сама выбрала для проживания. Ограничение площади квартиры в виде изоленты на полу было представлено истцу с целью равного раздела площади квартиры между всеми жильцами, которые на данный момент проживают в квартире. Данные ограничения не являются пределами пользования квартирой истцом, поскольку это лишь приблизительная площадь истца. Также истцу была выделена отдельная площадка в кухне, санузле и коридоре. Таким образом, истец выражает несогласие, которое сводится к установлению правил порядка владения и пользования спорной квартирой, что не может быть применимо к данной квартире, поскольку она не является собственностью ответчика.

Истец Нефедова А.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила; ответчики Нефедова О.А., Нефедов А.В., Хаблов А.С. представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц.

На основании положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, частью 2 статьи 677 Гражданского кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Жилищное законодательство, определяя права и обязанности нанимателя и членов его семьи как равные, подразумевает, главным образом, правомочие пользования жилым помещением.

Согласно статье 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение - квартира, расположенная по <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа «Город Хабаровск», что подтверждается выпиской ЕГРН от 03.10.2019г.

Указанная квартира предоставлена администрацией г.Хабаровска на основании договора социального найма жилого помещения от 17.05.2013г. №76 ответчику Нефедову В.В. (наниматель) совместно с членами семьи, включая Нефедову А.В. (внучка).

Вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 24.06.2019г. отказано в удовлетворении требований                Нефедова В.В. о признании Нефедовой А.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Согласно выписке из лицевого счета (форма 36) от 25.12.2019г. в квартире, расположенной по <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Нефедова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нефедов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нефедов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нефедова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нефедов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хаблов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По факту чинения препятствий в пользовании квартирой со стороны проживающих в ней лиц Нефедова А.В. 03.10.2019г. обращалась в ОП №8 УМВД России по г.Хабаровску (КУСП № от 03.10.2019г.). По результатам рассмотрения обращения заместителем начальника ОП №8 истцу дан ответ от 01.11.2019г. №40/8-16053 о том, что в действиях кого-либо не усматриваются признаки административного правонарушения либо преступления, с Нефедовым В.В. и Нефедовой О.А. проведена профилактическая беседа о недопущении совершения правонарушений в быту.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, пояснения сторон и, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе фотоматериалы, видео-и аудиозаписи, пришел к выводу о том, что ответчиками Нефедовым В.В., Нефедовым А.В., Нефедовой О.А. созданы препятствия в пользовании истцом спорной квартирой путем установления ограничений в ее использовании.

Суд правомерно учел, что действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрено определение судом порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, однако такой порядок может быть определен соглашением сторон.

В связи с этим, установление подобных ограничений в пользовании жилым помещением для одного члена семьи (в том числе бывшего) в одностороннем порядке без заключения соглашения с этим лицом, является самоуправным ограничением прав, созданием препятствий в пользовании жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют действительному содержанию подлежащих применению в деле правовых положений в их системной взаимосвязи, установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, несостоятельны и по существу сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, направлены на иную оценку исследованных по делу в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального РФ доказательств и выражают субъективное мнение лица, подавшего жалобу.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению выраженной в суде первой инстанции правовой позиции, которой в оспариваемом решении дано необходимое правовое обоснование, и выводов суда не опровергают.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нефедовой О. АнатО. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                       Т.А. Разуваева

Судьи:                                                                                      Н.В. Пестова

                                                                                                  Л.В. Скурихина