Решение по делу № 2-3123/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-3123-19

Уникальный № 42RS0005-01-2019-004319-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 18 сентября 2019 года

Заводский районный суд г. Кемерово составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

с участием помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Жумаевой Е.Ю.,

при помощнике судьи Хуртине А.Н., секретаре Сергиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Андрея Николаевича к Байдаровой Елене Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.Н. обратился с иском к Поповой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что Попов Андрей Николаевич, является нанимателем квартиры по адресу: <адрес><адрес>. Истец зарегистрирован и проживает в квартире со своей семьей: ФИО3-жена, ФИО4-сын, ФИО5- дочь.

В квартире также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ответчик Попова Елена Викторовна, которая является бывшей женой. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. Ответчик съехала из квартиры сразу после выписки ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не пыталась вселиться, более 20 лет.

В течение 22 лет ответчик не исполняла обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей. Ответчик отказалась от своих прав и обязанностей в отношении квартиры добровольно, в связи с чем, она утратила права пользования квартирой.

В настоящее время истцу необходимо приватизировать квартиру, а для этого необходимо в судебном порядке признать Попову Елену Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением.

Просит признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Поповой Еленой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Попов А.Н. в судебном заседании требования поддержал, уточнил требования в части фамилии ответчика, поскольку ее фамилия в настоящее время Байдарова, то просил признать утратившей право пользования жилым помещением Байдарову Е.В., суду пояснил, что спорое помещение когда-то получил по ордеру его отец, кроме истца и отца в ордер был вписан брат истца, который умер. В спорном помещении проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчик это его бывшая жена, поженились в ДД.ММ.ГГГГ и стали проживать по спорному адресу, где она и была зарегистрирована. Также в квартире был зарегистрирован брат, но жил он по иному адресу. В мае 1996 году он ушел в армию на 2 года, служил в <адрес>. Вернулся с армии в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уже не проживала по спорному адресу, в период его службы съехала, за 4 месяца до конца службы, попросила о расторжении брака, так ка у неё появился другой молодой человек и она хотела отправиться жить к нему. После приезда из армии ни ответчика, ни вещей в спорной квартире не было. Куда и с кем она переехала жить не знает. Истец расторг брак после возвращения из армии в 1998 года. Сейчас в спорном жилом помещении проживает с женой и ребенком. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не пыталась вселиться в спорное жилое помещение. Квартиру истец хочет приватизировать.

Ответчик Байдарова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, заказную судебную корреспонденцию не получает.

С учетом положений ст.118, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку вселение ответчика в спорное жилое помещение имело место до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то суд с учетом положений Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к спорным правоотношениям, применяет положения Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР).

Согласно ст.47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст.54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По общему правилу ст.60 ЖК РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Согласно ст.61 ЖК РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное правило содержалось в ч.2 ст.89 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что изначально, жилое помещения по адресу <адрес> было предоставлено ФИО13, который был зарегистрирован в нем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также членам его семьи, жене ФИО14, имевшей регистрацию в нем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детям ФИО15, который был зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Попову А.Н. имевшему в нем регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13 – светокопия поквартирной карточки),

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещения по адресу <адрес> было предоставлено ФИО15, в качестве члена его семьи указан брат Попов А.Н. (л.д.8).

Как указывает истец, он вступил в зарегистрированный брак с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о расторжении брака, данный брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9).

ФИО15 значился зарегистрированным в данном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец Попов А.Н. значиться зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Также, в период с 16.04.199г. по ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении была зарегистрирована Попова Е.В.(л.д.13).

Также судом установлено, что ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 – свидетельство о смерти).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО16, ФИО17

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что проживает по адресу <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживает по адресу <адрес>. Истец проживает по спорному адресу с женой ФИО9 и детьми. Раньше с истцом жил брат, но он умер. Про ответчика рассказывал сосед из <адрес> сам истец, но свидетель её никогда не видела.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что в спорном доме в <адрес> живет с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик служил в армии. Пока он был в армии в квартире жила его жена ФИО8, её немного знал. Знает, что они развелись. В гостях у истца был около года назад. Он проживает с супругой ФИО9 и двумя детьми. Ответчика последний раз видел в 1999 году. В спорном помещении она не живет.

Показания вышеуказанных свидетелей не противоречат друг другу, так же показаниям заявителя, свидетели предупреждены об уголовной ответственности в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять им.

ДД.ММ.ГГГГ истец Попов А.Н. вступил в зарегистрированный брак с ФИО18, которой присвоена фамилия ФИО20, от брака имеют детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.6 – свидетельство о заключении брака, л.д.5, 7 – свидетельство о рождении).

В настоящее время Попов А.Н. и члены его семьи, супруга ФИО3 и <данные изъяты> ФИО4, ФИО13 зарегистрированы в спорном жилом помещении(л.д.13).

ФИО7 в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>(л.д.16).

Таким образом, как установлено в судебном заседании, ответчик Байдарова Е.В. проживала в квартире по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ пока не выехала из него в добровольном порядке, в связи с прекращением семейных отношений с истцом, в последующим расторгнув ранее заключенный между ними брак, зарегистрировавшись по иному месту жительства.

При этом доказательств того, что Байдаровой Е.В. чинились препятствия для проживания в спорном жилом помещении и заявляла требования о вселении, стороной ответчика не представлено и судом не добыто, а исследованные материалы свидетельствуют об обратном.

Учитывая изложенное, поскольку Байдарова Е.В. в жилом помещении по адресу <адрес> фактически не проживает с 1998 г., добровольно выехав из него более 20 лет назад и не пытаясь в последующем вселиться, снялась с регистрационного учета по данному адресу, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика не носил временного характера, не был обусловлен уважительными причинами и являлся выездом на другое постоянное место жительства с отказом от реализации прав и исполнения обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения, ответчик зарегистрировалась по другому месту жительства, что свидетельствует о том, что она утратила право пользования указанной квартирой.

В связи с вышеизложенным, учитывая установленные судом обстоятельства, требования закона ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09 года за № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о признании Байдарову Е.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом ее на другое постоянное место жительства, так как в судебном заседании достоверно установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства носил добровольный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Андрея Николаевича удовлетворить.

Признать Байдарову Елену Викторовну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу <адрес> утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено судом 23.09.2019 года.

Судья: Решетняк А.М.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-3123-2019 Заводского районного суда г. Кемерово.