Решение по делу № 5-418/2018 от 02.10.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении юридического лица ГАУЗ «Городская поликлиника №» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> в отношении юридического лица ГАУЗ «Городская поликлиника №» составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Основанием для привлечения юридического лица ГАУЗ «Городская поликлиника №» к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужил выявленный в рамках проверки, проведенной должностным лицом Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ., факт ненадлежащего оказания медицинской помощи гр. <данные изъяты>., состоящей на учете <данные изъяты>. При этом надзорным органом указано на нарушения положений ФЗ от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа Министерства здравоохранения РФ от 01.11.2012г. №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» (далее по тексту Порядок), Порядка оказания медицинской помощи женщинам в период <данные изъяты> Порядка оказания медицинской помощи <данные изъяты>, нарушения порядка ведения медицинской документации, порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов. Выявленные нарушения при оказании ГАУЗ «Городская поликлиника №» медецинской помощи гр. <данные изъяты> по мнению Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> свидетельствуют о том, что данным юридическим лицом не выполняются порядки и стандарты оказания медицинской помощи, не соблюдаются критерии оказания медицинской помощи, а также нарушается порядок ведения медицинской документации, не соблюдается установленный порядок внутреннего контроля качестве и безопасности медицинской деятельности.

В судебном заседании представитель Росздравнадзора по РБ Цыренова И.Н. указала на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в связи с чем просил привлечь ГАУЗ «Городская поликлиника №» к административной ответственности.

Представитель ГАУЗ «Городская поликлиника №» Чучманова О.С., Шедоева М.Н., Мангатаева Л.Ц. в судебном заседании указали на отсутствие в действиях ГАУЗ «Городская поликлиника №» состава инкриминируемого правонарушения, поскольку при ведении <данные изъяты> и наблюдении за <данные изъяты> медицинская помощь последней была оказана в соответствии с установленными стандартами и утвержденными Порядками. В течение <данные изъяты> она неоднократно консультировалась профильными специалистами в связи с наличием у нее заболевания <данные изъяты> ей назначались соответствующие лекарственные препараты, своевременно проверялся риск развития <данные изъяты> и ее <данные изъяты>. Обратили внимание, что в период всего наблюдения у пациентки не имелось показаний к <данные изъяты>. Просили производство прекратить.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, совершивший его субъект и виновность данного субъекта в совершении административного правонарушения устанавливаются при помощи доказательств, под которыми согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса понимаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Названные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса).

Административную ответственность, установленную частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, влечет факт осуществления деятельности с грубым нарушением требований или условий лицензии.

В соответствии с п. 46 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

По факту обращения гр. <данные изъяты> Территориальным органом Росздравнадзора по <адрес> проведена внеплановая проверка, в результате которой выявлены нарушения, которые послужили для надзорного органа основанием для привлечения ГАУЗ «Городская поликлиника №» к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП.

Однако, исследовав представленные доказательства, суд не усматривает в действиях ГАУЗ «Городская поликлиника №» состава вменяемого административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу абз. 2 п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 291 (далее - Положение), под грубым нарушением лицензионных требований в медицинской деятельности понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4 и "а", "б" и "в(1)" п. 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а именно: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных материалах дела не содержится сведений о том, что установленные в ходе документарной проверки нарушения, выразившееся в недооценке степени риска развития <данные изъяты>, отсутствие надлежащего обследования и нарушение порядка ведения медицинской документации, отсутствие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности повлекли наступление последствий, перечисленных в ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". В ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства также не установлены.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., основанием привлечения ГАУЗ «Городская поликлиника №» к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП послужил факт оказания данным медицинским учреждением ненадлежащей медицинской помощи <данные изъяты>. в период ее <данные изъяты> на этапе женской консультации.

Так, из представленных материалов дела следует, что пациентка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. встала на учет по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Всего в женской консультации было зафиксировано 8 явок, что соответствует установленным стандартам.

На сроке <данные изъяты> в отношении данной пациентки проведена <данные изъяты> в том числе с участием врача Шедоевой М.Н., имеющей ученую степень в области <данные изъяты> в ходе которой был комиссионно рассмотрен вопрос о возможности вынашивания <данные изъяты> при наличии у нее заболевания <данные изъяты> пересмотрена группа риска до высокой, проведена коррекция плана дообследования (назначено <данные изъяты>). В плановые сроки проведены все необходимые диагностические мероприятия, <данные изъяты>. Для определения тактики ведения <данные изъяты> своевременно была организована консультация <данные изъяты> С учетом заключения врача <данные изъяты>. об отсутствии показаний для хирургической коррекции в период <данные изъяты>, с учетом результатов <данные изъяты> исследований, как <данные изъяты>, при отсутствии отклонений в период <данные изъяты>, оснований для госпитализации указанной пациентки в круглосуточный стационар не имелось.

При этом необходимо отметить, что в соответствии с Перечнем медицинских показаний для искусственного <данные изъяты>, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 03.12.2007г. №, имеющийся у <данные изъяты> диагноз – <данные изъяты> не относится к медицинским критериям для <данные изъяты>. С учетом мнения пациентки, а также при наличии рекомендации профильного специалиста (аритмолога) по проведению <данные изъяты> после родовспоможения, ввиду отсутствия приступов <данные изъяты> во время <данные изъяты> оснований для проведения хирургических манипуляций не имелось. Необходимое обследование функционального состояния <данные изъяты> <данные изъяты> с учетом ее заболевания проводилось в полном объеме в амбулаторных условиях, она осматривалась профильными специалистами, ей назначалась соответствующая медикаментозная терапия <данные изъяты>), что Порядку оказания медицинской помощи по профилю «<данные изъяты>» не противоречит.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между выявленными при оказании ГАУЗ «Городская поликлиника №» медицинской помощи <данные изъяты> нарушениями при ведении ее <данные изъяты> и смерти последней, не установлено и на указанные обстоятельства представители Росздравнадзора по РБ не ссылались. Между тем, наличие причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества и неблагоприятными последствиями для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ является обязательным.

Нарушение ведения медицинской документации и отсутствие надлежащего внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности с учетом выполнения сотрудниками ГАУЗ «Городская поликлиника №» Порядка оказания медицинской помощи, нельзя признать грубыми нарушениями, поскольку какой-либо угрозы причинения вреда жизни и/или здоровью пациентам данного медицинского учреждения не создают.

При таких обстоятельствах оснований для выводов об осуществлении ГАУЗ «Городская поликлиника №» деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией у суда не имеется.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, а также наступление определенных последствий.

В данном случае суд усматривает отсутствие состава административного правонарушения в связи с чем, производство по административному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ГАУЗ «Городская поликлиника №» по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения постановления.

Судья: Н.А. Кузубова