Решение по делу № 2-217/2016 от 13.01.2016

Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области                 ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Протасова Д.В.,

при секретаре Каратун Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующая в интересах <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 к МУП «ДЕЗ-Лыткарино», ФИО4, ФИО5 об определении порядка оплаты за жилое помещение и выдаче отдельного платежного документа, нечинении препятствий в пользовании квартирой,

с участием истцов ФИО1, ФИО3, законного представителя ответчицы ФИО4 – ФИО6,

                     УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с вышеуказанным иском к ответчикам указав, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другими сособственниками по 1/3 доли на данную квартиру являются ответчики ФИО5 и его <данные изъяты> дочь ФИО4, с которыми у истцов имеются разногласия о пользовании спорной квартирой и оплате за жилье и коммунальные услуги. В связи с наличием спора о порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги они обратились в суд с иском, в котором просят определить между собственниками порядок оплаты за жилое помещение: по 1/6 доли для истцов ФИО2, ФИО3 и по 1/3 доли для ответчиков ФИО4, ФИО5 от всех ежемесячных платежей, причитающихся за данное жилое помещение, а также просят обязать ФИО6, действующую в интересах ФИО4, передать истцам ключи от квартиры,

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании законный представитель ответчицы ФИО4 – ФИО6 заявленные исковые требования признала полностью, о чем приобщила в дело заявление о признании иска.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по рязанской области, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела с его непосредственным участием не заявлял, в том числе по средству видеоконференц-связи, возражений относительно требований истца не представил.

Представитель ответчика МУП «ДЕЗ-Лыткарино» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения в многоквартирном доме согласно ч.2 ст. 30, ст. 158 Жилищного кодекса РФ обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Кроме того, в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 152 ЖК РФ, собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Каждый участник долевой собственности, согласно ст. 249 ГК РФ обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру №, общей площадью 31,7 кв. м, в том числе жилой площадью 18,2 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРП ответчик ФИО5, ФИО4 (каждый) являются собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, истцы ФИО2, ФИО3 (каждый) являются собственниками 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. В указанной квартире зарегистрированы ответчики ФИО5, ФИО4

Как следует из объяснений истцов, ФИО2, ФИО3 являются собственниками спорной квартиры, но попасть в квартиру не могут, так как мама <данные изъяты> ФИО4 отказывается дать им комплект ключей. Истцы намерены производить оплату жилищно-коммунальных услуг только в части своей доли, разрешить спор до обращения в суд не смогли.

Принимая во внимание, что в силу закона стороны имеют равные права в пользовании квартирой, учитывая, что жилое помещение, в соответствии с ч.1 ст.17 Жилищного кодекса РФ, предназначено для проживания граждан, суд находит требования истца о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Таким образом, истцы и ответчики имеют равные права пользования спорным жилым помещением, соглашение о порядке определения долей в оплате за квартиру и коммунальные услуги между ними не заключалось. Следовательно, истицы и ответчики обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из размера своих долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Судом установлено, что на дату вынесения настоящего решения управляющей организацией жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, является МУП «ДЕЗ–Лыткарино».

Учитывая, что соглашение о порядке определения долей в оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками этого жилого помещения отсутствует, истицы вправе требовать заключения с ними отдельного соглашения о порядке оплаты за квартиру и жилищно-коммунальные услуги в соответствии с размером принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности.

Право ответчика признать иск предусмотрено ч.1 ст.39 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик признал требования в полном объеме. Признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принято судом.

В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом влечет удовлетворение исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО2, ФИО3 к ФИО4 в лице ФИО6, ФИО5, МУП ДЕЗ «Лыткарино» об определении порядка оплаты за жилое помещение, заключении отдельных соглашений обязании ФИО4 в лице ФИО6 передать ключи удовлетворить.

Определить долю ФИО2 в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 1/6 от всех ежемесячных платежей, причитающихся за данное жилое помещение.

Определить долю ФИО3 в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 1/6 от всех ежемесячных платежей, причитающихся за данное жилое помещение.

Определить долю ФИО4 в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 1/3 от всех ежемесячных платежей, причитающихся за данное жилое помещение.

Определить долю ФИО5 в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 1/3 от всех ежемесячных платежей, причитающихся за данное жилое помещение.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для заключения МУП «ДЕЗ-Лыткарино» отдельных соглашений, определяющих порядок и размер платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Обязать ФИО6, действующую в интересах ФИО4, передать истцам ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения суда.

Судья Д.В. Протасов