Решение по делу № 2-118/2019 от 27.03.2019

Дело № 2- 118/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское                          21 мая 2019 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Васильковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания                  Миловановой Е.А.,

с участием ответчика                         Сидоровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сидоровой Г.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, -

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в Ульчский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Сидоровой Г.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Сидоровой Г.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 67,000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть измене в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. казанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитан детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8 Положения банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использовании банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счет, подтверждением надлежащего исполнении Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать процент за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-писки – документы содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесении и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условии договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11,1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, почтовый идентификатор №. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение тридцати дней, после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договор задолженности в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 89521,28 рублей, из которых сумма основного долга 60028.60 рублей, сумма процентов 18526,96 рублей – просроченные процент, 10965,72 р.– штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, которые истец просит взыскать с истца, а также государственную пошлину в размере 2885,647 рубля.

    Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец, в судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение дела без его участия.

    В судебном заседании ответчик Сидорова Г.В. исковые требования признала частично, подержала доводы изложенные в возражении на исковое заявление, согласно которому ответчик признает, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №. однако после расторжения договора истом в одностороннем порядке ответчику был прекращен доступ в личный кабинет, что сделало невозможным произвести проверку правильности расчетов задолженности произведенной истцом. У ответчика имеются только документы, подтверждающие перечисление на счет карты по договору со счета карты Сбербанка произведенных через онлайн – банк. Заключительный счет ответчик не получал. Невозможность оплачивать кредит обосновывает тяжелым финансовым положением, наличием отпусков по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с отпуском по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ. Отпуском по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нахождением на данный момент в отпуске по уходу за ребенком, до трех лет и наличием многодетной семьи, несением больших расходов по коммунальным платежам, закупкой дров для отопления. Дохода семьи хватает на самое необходимое и еду, одежу, школьные принадлежности для детей.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит в трудовых отношениях <данные изъяты>. Заработную плату получала регулярно, что позволяло ответчику своевременно погашать кредитную задолженность по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Перед тем как перестать платить ответчик в электронном письме обратился в банк с просьбой об отсрочке, описав на тот момент тяжелое материальное положение, на что банком было отказано. Обращает Внимание на следующие обстоятельства. Согласно Тарифному плану при просрочке уплаты минимального платежа к заемщику применялась мера ответственности в виде повышения процентной ставки по кредиту сначала в размере указанного п. 2 тарифного плана (45,9% годовых), а затем до размера указанного в п. 12 тарифного плана (до 0,20% в день, то есть до 73% годовых) При этом сам минимальный платеж согласно п. 10 Тарифного плана мог составлять не более 6% от задолженности. Ссылается на правовую позицию вытекающую из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, а также их пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ орт 13 сентября 2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договор», согласно которым повышение размера процентов в случае нарушения срока исполнения денежного обязательства является мерой ответственности должника, а потому если в договоре установлено увеличение размера процентов при просрочке уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать неустойкой, установленной договором и она может быть снижена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно документам представленным истцом штрафы начисленные ответчику за неоплаченные минимальные платежи исчислялись как сумма фиксированного платежа в размере 590 руб. и процентов (за второй неоплаченный минимальный платеж 1%, за третий 2%), исчисленного от общей суммы задолженности, включающей в себя сумму основного долга, сумму начисленных процентов, комиссий и сумму предыдущих штрафов. Штраф как вид неустойки начислялась неоднократно на одну и ту же сумму задолженности включающей в себя ранее начисленные штрафы, то есть неустойка начислялась на сумму неустойки, что противоречит принципам добросовестности, разумности справедливости и недопущения извлечения выгоды из своего доминирующего положения, каким, безусловно обладает банк. Неустойка по свое природе носит компенсационный характер и направлена в частности на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. На основании чего просит в требованиях истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты отказать частично, применив положения ст. 333 ГК РФ и снизив сумму просроченных процентов в части их превышения над суммой процентов, исчисленной по обычной ставке, снизив сумму штрафных процентов.

    В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

    Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.    

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.     В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

     К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

     В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

     При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке №65 рассмотрев возражения Сидоровой Г.В. относительно исполнения судебного приказа по заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании с Сидоровой Г.В задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 89521,28 рублей, а также судебных расходов в размере 1442р.82к., данный судебный приказ отменил (л.д. 33).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сидорова Г.В. заполнила заявление-анкету в Тинькофф Кредитные системы, в которой доверяет ООО ТКС представить настоящее Заявление – Анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк и уполномочивает сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку о заключении универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления Анкете. Акцептом, для Договора кредитной карты является совершение Банком активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций платежей. Сидорова Г.В. понимает и соглашается с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ. Сидорова Г.В.. ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями) размещенными в сети Интернет, Тарифами. Понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении – анкете и условиях КБО. С общими условиями выпуска и обслуживании кредитных карт и тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать (л.д. 26).

    Согласно тарифному плану кредитной карты: процентная ставка по операциям покупок составляет в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, по операциям покупок -45,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 45,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств 2,9% плюс 290,00 рублей, минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600р.. Штраф за неуплату т минимального платежа совершенную первый раз 590,00 р., второй раз подряд1% от задолженности плюс 590р., трети и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590р.. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности – 390р., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях или по реквизитам карты стороннего банка переданным банку – 2,9% плюс 290 р. (л.д. 28)

    Своей подписью в заявлении-анкете Сидорова Г.В. удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам, и обязалась их соблюдать.

Банк осуществил выпуск кредитной карты и осуществил её выдачу заемщику. Сидорова Г.В. активировала кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась находящимися на ней денежными средствами, тем самым ответчик принял на себя обязательства по оплате предоставленного кредита, а также процентов за его пользование в установленные договором сроки.

Из представленной истцом выписки по номеру договора №. следует, что Сидорова Г.В.. осуществляла операции с использование кредитной карты, а именно осуществляла покупки, снимала наличные денежные средства, пополняла счет.

    Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку, почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении Анкете. О числе, месяце, в которое формируется счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. При не получении счет-выписки в течение 10 дней календарных дней с даты формирования счета–выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п.5.7, 5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк) (Л.д 34)

    Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк) (л.д. 34)

    В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом, своевременно платежи не вносил, нарушал сроки внесения платежей.

    Согласно расчетам, представленных Банком при подаче искового заявления, правильность которых проверена в судебном заседании и признается судом верной, ответчик по договору кредитной карты имеет задолженность перед банком: -
89521,28 рублей, из которых сумма основного долга 60028.60 рублей, сумма процентов 18526,96 рублей – просроченные процент, 10965,72 р.– штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте

    Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок указанный в заключительном счете. Но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк) (л.д. 34).

    Банком в адрес должника направлен заключительный счет, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед АО «Тинькофф Банк» составляет 89521,28 рублей. Разъяснено, что Банк оставляет за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течение тридцати календарных дней с момента отправки заключительного счета, в целях защиты своих интересов, обратиться в суд либо уступить право требования долга третьим лицам (л.д. 35). Однако данное требование ответчиками не исполнено, вследствие чего Банк обратился в суд о взыскание вышеуказанных сумм в судебном порядке.

     На день рассмотрения иска обязательства Заемщиком не исполнены.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик имеет задолженность перед истцом по кредитной карте по основному долгу в размере 89521,28 рублей, из которых сумма основного долга 60028.60 рублей, сумма процентов 18526,96 рублей – просроченные процент, 10965,72 р.– штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карты в связи с чем, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты и приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме. Аргумент ответчика о том, что неисполнение обязательств по кредитному договору обусловлено ухудшением материального положения, юридически значимым обстоятельством по данному спору не является. Данный факт не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения его условий. При заключении договора заемщику о размере ответственности было известно, договор заключен с учетом установленных штрафных санкций.

    Анализируя размер начисленных истцом в соответствии с условиями договора штрафных процентов с размером неисполненного обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа.

    В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В соответствии со ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

    Таким образом, суд приходит к выводу о зачете ранее уплаченной государственной пошлины, в размере 1442, 82 рублей при подаче заявления о вынесении судебного приказа который мировым судьей был отменен.

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    При подаче настоящего искового заявления в Ульчский районный суд Хабаровского края истцом уплачена государственная пошлина в размере 1442,82 рублей.

    Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска, зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1442,82 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму 2885, 64 рублей в счет возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 521 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░ 28 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2885 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░░