Решение по делу № 2-2219/2017 от 11.09.2017

Дело № 2- 2219/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Галкиной О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родина В.В. к Министерству социального развития Московской области о признании действий незаконными, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Родин В.В. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения г. Воскресенска о признании действий незаконными, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.(л.д. 13).

На основании определения Воскресенского городского суда М.о. от 02.10.2017года к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Министерство социального развития М.о.(л.д. 40).

Заявленные требования истцом Родиным В.В. мотивированы тем, что он является ветераном труда и инвалидом 1 группы. На основании Закона РФ «О ветеранах» и Закона «Об инвалидах» он имеет право на льготы по оплате за потребляемую электроэнергию.

Однако, ответчик с середины 2014года прекратил ему выплату компенсации по оплате за электроэнергию. В течение трех лет он вынужден оплачивать в полном размере, т.е. без компенсации. Считает действия ответчика незаконными и наносящими ему моральный и материальный вред(так изложено в исковом заявлении). Просит признать действия ответчика незаконными и взыскать с него в качестве компенсации морального и материального вреда десять тысяч рублей.(л.д. 13).

Истец Родин В.В. в судебное заседание не явился. О времени, дате, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.(л.д. 65).

16.10.2017года в адрес Воскресенского городского суда М.о. поступило заявление Родина В.В. об отложении дела слушанием до рассмотрения его заявления о пересмотре гражданского дела № 2-1156/96, его частных жалоб на определения по делу № 2-783/96, до получения справки об оплате им потребляемой электроэнергии.(л.д. 59).

В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть данное дело в отсутствие истца Родина В.В., который извещен надлежащим образом. Заявленные им причины отложения дела слушанием являются необоснованными, неуважительными причинами. При этом суд принял во внимание тот факт, что рассмотрение данного дела приняло затяжной характер и мнение представителя ответчика о рассмотрении по существу заявленных Родиным В.В. требований.

Представитель ответчика Министерства социального развития М.о. – Гусев С.В., действующий на основании доверенностей(л.д. 49-52), огласил письменный отзыв на исковое заявление родина В.В. (л.д. 62-63). Просит суд отказать Родину В.В. в удовлетворении требований, т.к. считает, что Воскресенское управление социальной защиты правомерно отказывает в выплате истцу компенсации, т.к. 20.05.2014года в Управление социальной защиты населения поступило сообщение, что наниматель жилого помещения по адресу: <адрес> Родин В.В. не оплачивает текущие платежи более трех месяцев. До настоящего времени он и другие совершеннолетние члены его семьи, зарегистрированные в данном жилом помещении, не оплачивают платежи в полном объеме и сумма задолженности по состоянию на 01.10.2017года составляет 409799,39руб. В соответствии с действующим законодательством компенсация гражданам выплачивается при условии отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просит в иске отказать в полном объеме. Требования о компенсации материального и морального вреда считает необоснованными, т.к. со стороны ответчика никакого вреда ему не причинено. Просит учитывать, что требования истца не подтверждены никакими документами и иными доказательствами.(л.д. 68)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «МосОблЕИРЦ» - Корнева Н.Э., действующая на основании доверенности (л.д. 48), оставила разрешение требований истца на усмотрение суда. Просит учитывать, что Родин В.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> У него прописаны его дочь ФИО1., дочь ФИО2 внучка ФИО3 внук ФИО4 Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на октябрь 2017года составила 409876,61руб. Начало задолженности осуществляется с 01.08.2014года. За весь этот период истец осуществлял иногда оплату платежей в размере от 5 руб. до 100 руб.(л.д. 68).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, суд считает, что заявленные Родиным В.В. исковые требования являются необоснованными, противоречат требованиям действующего законодательства и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Статьей 160 ЖК РФ предусмотрено, что отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет соответствующих бюджетов.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 12 января 1995года № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец Родин В.В. зарегистрирован и является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО «МосОблЕИРЦ» от 10.10.2017года.(л.д. 55).

В данном жилом помещении вместе с нанимателем зарегистрированы:

-ФИО1, <дата> года рождения(дочь истца);

-ФИО3, <дата> рождения(внучка);

-ФИО2, <дата> рождения(дочь истца);

-ФИО4, <дата> года рождения(внук), что подтверждается выпиской из домовой книги.(л.д. 61).

Истец Родин В.В. стоит на учете в социальном регистре жителей Московской области по Воскресенскому району по льготным категориям: «Ветеран труда» с 03.02.2000года и «Инвалид 1 группы по зрению» с 05.02.2013года и пользуется следующим мерами социальной поддержки:

- правом бесплатного проезда на автомобильном и городском наземном транспорте Московской области по маршрутам регулярных перевозок пассажиров по регулярным тарифам(автобус, трамвай, троллейбус), на автомобильном и городском наземном транспорте общего пользования города Москвы(автобус, трамвай, троллейбус) по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам, на Московском метрополитене(включая Московскую монорельсовую транспортную систему) и на железнодорожном транспорте пригородного сообщения по социальной карте жителя Московской области № с 02.09.2015года по 30.11.2020года, выданной 02.09.2015года, что подтверждено письменным отзывом ответчика Министерства социального развития М.о. (л.д. 62-63) и не опровергнуто другими участниками по делу.

В Московской области принят и действует Закон Московской области № 36/2006-ОЗ от 23.03.2006года «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области».

Постановлением Правительства Московской области от 30.12.2008года № 1235/52 утвержден Порядок предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области.

На основании данного Постановления Правительства М.о. истцу Родину В.В., как «ветерану труда», с 01.11.2009года была назначена и ежемесячно выплачивалась по 31.05.2014года, включительно, компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждено представителем ответчика(отзыв л.д. 63) и доводами, изложенными истцом в исковом заявлении.(л.д. 13).

В соответствии с п. 9 Порядка предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 30.12.2008года № 1235/52 – компенсация предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Предоставление компенсации может быть приостановлено по решению территориального подразделения Министерства в случаях:

а) неуплаты получателем компенсации текущих платежей за жилое помещение и(или) коммунальные услуги в течение 6 месяцев(с 14.12.2011года – 3 месяцев) подряд(по информации организаций жилищно-коммунального хозяйства);

б) невыполнения получателем компенсации условий соглашения по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг(по информации организаций жилищно0коммунального хозяйства).

Из письменного отзыва Министерства социального развития М.о. следует, что 20.05.2014года в Воскресенское управление социальной защиты населения от ЗАО «УК «ДомСервис» поступили сведения, что наниматель жилого помещения по адресу: <адрес>, не оплачивает текущие платежи более 3 месяцев. В связи с чем, выплата компенсации Родину В.В., начиная с 01.06.2014года была приостановлена, что подтверждено показаниями представителя ответчика, справкой ООО «МосОблЕИРЦ» от 10.10.2017года(л.д. 55) и не опровергнуто в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом.

Из справки ООО «МосОблЕИРЦ» от 10.10.2017года следует, что по состоянию на 10.10.2017года сальдо за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: <адрес>, составляет 409876руб.61коп., которая образовалась с 2014года. Последняя оплата по текущему лицевому счету была произведена 25.09.2017года сумма последней оплаты составила 0 рублей 05коп.(л.д. 55).

У суда нет оснований не доверять данным сведениям, т.к. они представлены на основании данных лицевого счета и расчетных ведомостей по начислению и оплате жилищно-коммунальных услуг и платы за жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание заявление истца Родина В.В., поступившее в адрес Воскресенского городского суда М.о. 23.10.2017года(л.д. 66), о том, что у истца отсутствует задолженность по оплате электроэнергии, что также подтверждается справкой от 23.10.2017года(л.д. 67). В данном случае суд учитывает тот факт, что жилищно-коммунальные платежи включают в себя не только оплату за потребляемую гражданами электроэнергию, но и по оплате иных жилищно-коммунальных услуг по ремонту и содержанию жилого помещения, помещений общего пользования в многоквартирном жилом доме, по водоснабжению, водоотведению, отоплению жилого помещения, вывозу мусора.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 160 ч. 3 ЖК РФ компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Из материалов дела следует, что по лицевому счету №, открытого на имя Родина В.В., по коммунальным услугм, предоставленному ООО «МосОблЕИРЦ»(л.д. 55) по состоянию на 01.08.2014года сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, более чем за два месяца.

Данные факты не опровергнуты истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не приложены квитанции на оплату данных услуг за указанный выше период.

Следовательно, доводы истца о том, что у него отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей является необоснованной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличия истца в списках должников является обоснованным и невыплата ему начисленной ежемесячной денежной компенсации производится правомерно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд считает, что отсутствуют основания полагать, что неполучение истцом за спорный период ежемесячной компенсации связано с незаконными действиями ответчика, то и не имеется основания для взыскания с ответчика в пользу истца недополученных денежных сумм. Следовательно, суд считает необходимым отказать Родину В.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании в его пользу с ответчика в счет возмещения материального ущерба 10000руб.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает тот факт, что право истца на получение ежемесячной денежной компенсации по основаниям, предусмотренным областным законодательством, не утрачено. Указанные льготные выплаты, как следует из требований действующего законодательства и материалов дела(письменный отзыв ответчика), продолжают начисляться истцу Родину В.В. Воскресенским управлением социальной защиты населения, но их выплата приостановлена до устранения препятствий в виде наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом истец имеет возможность устранить имеющееся препятствие посредством заключения с ответчиком соответствующего соглашения о порядке погашения задолженности.

Также суд считает необходимым отказать истцу Родину В.В. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 10000рублей, т.к. истцу судом отказано в удовлетворении требований о признании действий ответчика незаконными и в компенсации материального ущерба. Каких либо объективных доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ о причинении ответчиком истцу физических или нравственных страданий истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Родину В.В. в удовлетворении исковых требований Министерству социального развития Московской области о признании незаконными действий, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 10000(десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья З.В. Шиканова