Решение по делу № 8Г-2095/2020 [88-5487/2020] от 16.01.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5487/2020

№ 2-344/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                         12 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Озерова А.Ю., Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скирута Сергея Дмитриевича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Скирута Сергея Дмитриевича на решение Серпуховского городского суда Московской области от 25 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., выслушав представителя истца по доверенности Скирута В.С., поддержавшего жалобу, представителя ответчика по доверенности Круглову Д.А., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Скирута С.Д. обратился с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просил взыскать убытки в размере 98642 руб. 02 коп., неустойку в размере      98642 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и          ПАО «Сбербанк России» 03 декабря 2001 года заключен договор банковского вклада по счету № «Пенсионный плюс» и ему выдана банковская карта №.

20 ноября 2018 года на его мобильный телефон поступил звонок. Звонивший представился сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк России», который перечислив его персональные данные, сообщил о попытке неизвестными снять с его банковской карты денежные средства и во избежание негативных последствий просил сообщить код с оборотной стороны банковской карты, код из смс-сообщения, что он и сделал, после чего на мобильный телефон стали поступать смс-сообщения о блокировке, разблокировке карты, списании различных денежных сумм с карты. Операции были произведены на сумму     98642 руб. 02 коп.

В этот же день он обратился в МУ МВД России «Серпуховское» с заявлением о хищении денежных средств, а также в банк.

Истец полагает, что ответчик ненадлежащим образом оказал ему услуги по договору банковского вклада и банковского счета, в результате чего несанкционированно были списаны денежные средства, чем ему причинены убытки.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 25 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня        2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что истец поступавшие ему пароль и кодовое слово сообщил неизвестному лицу, позвонившему ему на мобильный телефон, банковские операции с использованием «Мобильный банк» были произведены от имени истца с его ведома с использованием персональных средств доступа к удаленным каналам обслуживания для распоряжения своими счетами, которые держатель карты обязан не сообщать третьим лицам, в связи с чем у ответчика не было оснований для отказа в проведении спорных операций, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

    Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 25 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скирута Сергея Дмитриевича без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи