Решение по делу № 2а-2275/2017 от 10.07.2017

Дело № 2а- 2275 /2017         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

секретаря Носовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению Цветкова Эдуарда Серафимовича к заместителю начальника Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области Комарову М.В., УФССП по Ивановской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесенное 14.06.2017 заместителем начальника Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области Комаровым М.В.,

установил:

Цветков Э.С. обратился в суд с административным исковым заявлением признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное 14.06.2017 года заместителем начальника Ленинского РОСП Управления ФССП по Ивановской области Комаровым М.В.

Административный иск обоснован тем, что в производстве заместителя начальника Ленинского РОСП Управления ФССП по Ивановской области Комарова М.В. находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.09.2015 в отношении должников ООО «Тортсервис», ООО «Ивкон».

При рассмотрении 05.07.2017 в Ленинском районном суде г. Иваново административного дела по административному иску Цветкова Э.С., административному истцу в качестве доказательства было выдано в судебном заседании постановление заместителя начальника Ленинского РОСП Управления ФССП по Ивановской области Комарова М.В. от 14.06.2017 года.

Данное постановление административный истец считает незаконным по основаниям, изложенным в административном иске, в связи с чем, обращается в суд и просит признать постановление заместителя начальника Ленинского РОСП Управления ФССП по Ивановской области Комарова М.В. от 14.06.2017 года, незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке. Представлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с выездом административного истца с семьей за пределы Российской Федерации. Суд, учитывая надлежащее извещение административного о времени и месте судебного разбирательства, установленные для суда процессуальным законом сроки рассмотрения административных дел, отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки административного истца в судебное заседание, отклоняет ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Представители заинтересованных лиц ООО «Тортсервис», ООО «Ивкон» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Ивановской области Шапранов Г.А. в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку, права административного истца указанным постановлением никак не затрагиваются.

Административный ответчик заместитель начальника Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области Комаров М.В. поддержал доводы представителя административного ответчика Управления ФССП по Ивановской области Шапранова Г.А.

Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении ходатайства административного истца о восстановлении срока на подачу данного искового заявления, суд полагает, что срок был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное заместителем начальника Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области Комарова М.В. 14.06.2017, было вручено административному истцу 05.07.2017, что не оспаривалось административными ответчиками, иных доказательств суду предоставлено не было.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 1 ст. 4 указанного Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В статье 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области находится сводное исполнительное производство (номер сводного исполнительного производства №) в отношении должников ООО «Тортсервис» и ООО «Ивкон», взыскателем по данному производству является Цветков Э.С.

Как следует из текста заявление административного истца при рассмотрении 05.07.2017 в Ленинском районном суде г. Иваново административного иска Цветкова Э.С., в ходе судебного заседания административному истцу Цветкову Э.С. было выдано постановление заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Комарова М.В., которое административный истец считает незаконным.

Указанным постановлением было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) административного истца о взыскании исполнительского сбора от 05.06.2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу чч. 3 и 3.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Иваново УФССП по Ивановской области Ивановой М.А. были изданы постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.05.2016 и 09.08.2016 с ООО «Ивкон» и ООО «Тортсервис».

Таким образом, оснований для повторного вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства у службы судебных приставов не имелось.

Доводы административного истца о том, что ему были вручены неподписанные и не утвержденные старшим судебным приставом постановления, не могут повлиять на законность вынесенного заместителем начальника Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области Комаровым М.В 14.06.2017 постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку, могут являться лишь копиями указанных актов.

Доводы административного истца о том, что должники сменили место нахождения, также не влияет на законность постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное заместителем начальника Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области Комарова М.В. 14.06.2017.

Согласно п.1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Каких-либо иных нарушений прав административного истца оспариваемым постановлением суду не приведено, и судом не установлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Цветкова Эдуарда Серафимовича к заместителю начальника Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области Комарову М.В., УФССП по Ивановской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесенное 14.06.2017 заместителем начальника Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области Комаровым М.В., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2017 года.