Решение по делу № 2-931/2019 от 21.11.2018

Дело № 2-931/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

с участием представителя КРОО «Защита потребителей» Адаховского Д.И.,

представителя ответчика Ладанова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

12 февраля 2019 года гражданское дело по иску Коми региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Защита потребителей» Республики Коми в интересах Васильевой А.А. к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилось в суд с иском в интересах Васильевой А.А. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании неустойки (пени) за период с 21.02.2018 г. за 250 дней исходя из ставки банка России 7,5% в размере 195 800 руб., 10 000 руб. – компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 21.02.2017 между гр. Васильевой А.А. и АМО ГО «Сыктывкар» был заключен Договор № 20М/Д-17 участия в долевом строительстве, предметом, которого являлся - многоквартирный жилой дом №30, расположенный по адресу: ... на земельном участке, предоставленному МО ГО «Сыктывкар» на праве собственности. Объектом долевого строительства является - Однокомнатная квартира ..., Общей площадью -... Жилая площадь -...м, стоимостью – 1 566 400 (один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей. Согласно п.3.2 договора - «Застройщик» обязуется: Ввести дом в эксплуатацию в 4 квартале 2015 года и передать в собственность Дольщика долю - Квартиру в состоянии согласно, настоящего договора, в срок - во втором квартале 2017 года, указанный срок нарушен.

В судебном заседании представитель КРОО «Защита потребителей» требования иска поддержал, истец участия не приняла, судом извещена.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» полагал возможным при разрешении вопроса о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц в суд не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 21.02.2017 между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» (застройщик) с одной стороны и Васильевой А.А. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 20М/Д17 по условиям которого дольщик принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома ... по адресу: ... на земельном участке, принадлежащем МО ГО «Сыктывкар» на праве собственности, кадастровый ... Застройщик обязуется передать в собственность дольщика квартиру. Дольщик перечисляет застройщику 1 566 400 руб., и принимает после окончания строительства в собственность определенную в договоре долю – квартиру, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру в этом доме дольщику.

Объектом долевого строительства является часть дома – квартира со следующими характеристиками: ..., количество комнат – ..., общая проектная площадь ... жилая проектная площадь ...

Сроки исполнения застройщиком обязательств по договору установлены в п. 3.2 договора: ввести дом в эксплуатацию в II квартале 2017 года. Квартира должна была быть передана дольщику во втором квартале 2017 года.

Таким образом, исходя из условий договора, последний срок передачи квартиры дольщику - 30.06.2017.

Васильева А.А. свои обязательства по договору выполнила, стоимость жилого помещения внесена в полном объеме. В то же время, администрация МО ГО «Сыктывкар» в части передачи квартиры дольщику в установленный договором строк не выполнила.

Ранее КРОО «Защита потребителей» обращалось в суд с иском в интересах Васильевой А.А. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании неустойки (пени) за период с 01.07.2017 г. по 02.10.2017 г., компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2018 года по делу № 2-8687/2017 Взыскана с администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу Васильевой А.А. неустойка в размере 83 436 руб. 91 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 22 109 руб. 23 коп. Взыскан с администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу КРОО «Защита потребителей» штраф в размере 22 109 руб. 23 коп.

КРОО «Защита потребителей» обращалось в суд с иском в интересах Васильевой А.А. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании неустойки (пени) за период с 03.10.2017 г. по 20.02.2018 г., компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2018 года по делу № 2- 3228/2018 Взыскана с администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу Васильевой А.А. неустойка в размере 110 431руб. 20 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 рублей. Взыскан с администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу КРОО «Защита потребителей» штраф в размере 10 000 рублей.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании неустойки за последующий период, за 250 дней, начиная с 21.02.2018 г.

На основании положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

За период времени с 21.02.2018 г. (250 дней), неустойка подлежит взысканию по следующей формуле.: 1 566 400руб. х(ставка Банка России ) х 2 /З00х 250

Истец полагает возможным принять во внимание ставку рефинансирования Банка России 7, 5%., определить ко взысканию сумму неустойки 195 800 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Законных оснований выхода за пределы заявленных требований в рассматриваемом споре не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, штрафа.

Руководствуясь разъяснениями, данными Конституционным Судом РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, а также разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд счел возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 100 000 руб.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа по настоящему делу составит 52 500 руб. (100 000+ 5000) : 1/2

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в части взыскания суммы штрафа, учитывая размер подлежащего начислению штрафа, длительность и существо нарушенного обязательства, выражение ответчиком намерения устранить нарушение прав истца, суд полагает данные основания для снижения штрафа исключительными, а размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства и не соответствующим балансу интересов сторон, в связи с чем, считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Васильевой А.А. в размере 10 000 рублей, в пользу КРОО «Защита потребителей» - 10 000 рублей

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу Васильевой А.А. неустойку в размере 100 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу КРОО «Защита потребителей» штраф в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми, через Сыктывкарский городской суд, в течение месяца.

Судья О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 15 февраля 2019 года.