Решение по делу № 33-6317/2019 от 16.08.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6317/2019

Строка № 187г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Трунова И.А., Чернышева П.С.,

при секретаре: Тарасове А.С.,

с участием адвоката: Главатских О.Р., Жбанковой З.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.,

гражданское дело № 2-108/2019 по иску Ускова Анатолия Николаевича к Фоменко Ольге Юрьевне, Костенко Наталии Юрьевне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе доли и по встречному иску Фоменко Ольги Юрьевны, Костенко Наталии Юрьевны к Ускову Анатолию Николаевичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности

по апелляционной жалобе Ускова Анатолия Николаевича

на решение Рамонского районного суда Воронежской области

от 25 июня 2019г.

(судья районного суда Корыпаев Г.В.)

установила:

Усков А.Н. обратился в суд с иском и с учетом уточнений просил прекратить право общей долевой собственности Ускова А.Н., Фоменко О.Ю., Костенко Н.Ю. на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> <адрес>; выделить Ускову А.Н. в собственность часть жилого дома, площадью 37,1кв.м., состоящую из коридора площадью 7кв.м., жилой комнаты площадью 10,3кв.м., столовой комнаты - 7,6кв. м., кухни - 8,2кв.м., холодной пристройки - 4кв.м., что соответствует варианту раздела № схемы № экспертного заключения, из надворных построек выделить гараж под литерой Г3, навес под литерой Г4, душ под литерой Г5; а также выделить в собственность часть земельного участка согласно варианту раздела земельного участка № схема № экспертного заключения, мотивируя требования тем, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В общей долевой собственности Фоменко О.Ю. и Костенко Н.Ю. находятся по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок. Соглашение о разделе дома и земельного участка между сторонами не достигнуто, в связи с чем истец, обратился с иском в суд (л.д. 6-8, 207-209).

Фоменко О.Ю., Костенко Н.Ю. обратились в суд со встречным иском, в котором с учетом уточнений исковых требований просили прекратить право общей долевой собственности Фоменко О.Ю., Костенко Н.Ю., Ускова А.Н. на индивидуальный жилой дом, общей площадью 61кв.м. и земельный участок общей площадью 2900кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>; выделить в собственность Фоменко О.Ю. и Костенко Н.Ю. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью 29,5кв.м., состоящую из жилого помещения № площадью 8,5кв.м., жилого помещения № площадью 10,3кв.м., кухни № площадью 8,2кв.м., ванной № площадью 2,5кв.м.; произвести реальный раздел земельного участка общей площадью 2900кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>; выделить Фоменко О.Ю. и Костенко Н.Ю. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть земельного участка площадью 1450кв.м. в соответствующих границах (л.д. 27-30,76-79, 165-170).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 25 июня 2019г. постановлено: исковые требования Ускова А.Н. удовлетворить частично. Встречные исковые требования Фоменко О.Ю., Костенко Н.Ю. удовлетворить в полном объеме. Прекратить право общей долевой собственности Ускова А.Н., Фоменко О.Ю., Костенко Н.Ю. на индивидуальный жилой дом общей площадью 61кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности Ускова А.Н., Фоменко О.Ю., Костенко Н.Ю. на земельный участок общей площадью 2900кв.м., с кадастровым номером: №, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность Фоменко О.Ю. и Костенко Н.Ю. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть данного жилого дома площадью 29,5кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 8,5кв.м., жилой комнаты площадью 10,3кв.м., кухни площадью 8,2кв.м., ванной площадью 2,5кв.м. в Лит.А и холодной пристройки Лит. а 1, общей стоимостью 655363 рубля. В собственность Ускова А.Н. выделить часть указанного жилого дома площадью 31,5кв.м., состоящую: из коридора площадью 7.0кв.м., жилой комнаты площадью 16,9кв.м., столовой площадью 7,6кв.м., в Лит.А и холодной пристройки Лит.а, общей стоимостью 539076 рублей. Разделить земельный участок общей площадью 2900кв.м., с кадастровым номером: 36:25:3600006:39, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность Фоменко О.Ю. и Костенко Н.Ю. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на образованный при разделе земельный участок площадью 1450кв.м. в границах: в точке 1 Х-537535.45 Y-1296857.98; в точке 10 Х-537534.77 Y-1296874.11; в точке 11 X- 537526.32 Y-1296874.57; в точке 12 Х-537524.99 Y-1296874.70; в точке 13 Х-537524.92 Y- 1296877.29; в точке 14 Х-537523.89 Y-1296878.26; в точке 15 Х-537523.69 Y-1296878.25; в точке 16 Х-537523.67 Y-1296878.81; в точке 17 Х-537520.03 Y-1296878.69; в точке 18 X-537520.03 Y 1296878.61; в точке 19 Х-537516.98 Y-1296878.51; в точке 20 Х-537517.03 Y- 1296877.23; в точке 21 Х-537512.36 Y-1296877.07; в точке 22 Х-537512.34 Y-1296877.39; в точке 23 Х-537512.20 Y-1296877.39; в точке 24 Х-537512.20 Y-1296877.51; в точке 25 X- 537511.17 Y-1296878.48; в точке 26 Х-537508.14 Y-1296878.39; в точке 27 Х-537508.26 Y- 1296874.34; в точке 28 Х-537509.26 Y-1296874.34; в точке 29 Х-537512.29 Y-1296874.46; в точке 30 Х-537513.07 Y-1296873.73; в точке 31 Х-537513.11 Y-1296872.41; в точке 32 X- 537519.50 Y-1296872.49; в точке 33 Х-537519.50 Y-1296870.41; в точке 34 Х-537519.59 Y- 1296866.55; в точке 35 Х-537519.61 Y-1296865.80; в точке 36 Х-537511.06 Y-1296865.71; в точке 37 Х-537505.00 Y-1296865.81; в точке 38 X- 537505.15 Y-1296874.68; в точке 39 X- 537443,62 Y-129687531; в точке 7 Х-537443.93 Y-296858.94; в точке 8 Х-537458.78 Y- 1296858.65; в точке 9 Х-537503.81 Y-1296858.19; в точке 1 Х-537535.45 Y-1296857.98 и расположенные на нем хозяйственные постройки: гараж ГЗ стоимостью 236743 рубля, навес Г4 стоимостью 7669 рублей, душ Г5 стоимостью 1770 рублей. Выделить в собственность Ускова А.Н. образованный при разделе земельный участок площадью 1 450кв.м. в границах: в точке 10 Х-537534.77 Y- 1296874.11; в точке 2 Х-537534.09 Y-1296890.17; в точке 3 Х-537533.72 Y-1296890.17; в точке 4 Х-537485.36 Y-1296889.94; в точке 5 Х-537447.07 Y-1296890.67; в точке 6 Х-537443.32 Y -1296890.73; в точке 39 Х-537443,62 Y-129687531; в точке 38 X- 537505.15 Y- 1296874.68; в точке 37 Х-537505.00 Y-1296865.81; в точке 36 Х-537511.06 Y-1296865.71; в точке 35 Х-537519.61 Y-296865.80; в точке 34 Х-537519.59 Y-1296866.55; в точке 33 X- 537519.50    Y-1296870.41; в точке 32 Х-537519.50 Y-1296872.49; в точке 31 Х-537513.11 Y- 1296872.41; в точке 30 Х-537513.07 Y-1296873.73; в точке 29 Х-537512.29 Y-1296874.46; в точке 28 Х-537509.26 Y-1296874.34; в точке 27 Х-537508.26 Y-1296874.34; в точке 26 X- 537508.14 Y-1296878,39; в точке 25 Х-537511.17 Y-1296878.48; в точке 24 Х-537512.20 Y- 1296877.51; в точке 23 Х-537512.20 Y-1296877.39; в точке 22 Х-537512.34 Y-1296877.39; в точке 21 Х-537512.35 Y-1296877.07; в точке 20 Х-537517.03 Y-1296877.23; в точке 19 X- 537516.98 Y-1296878.51; в точке 18 Х-537520.03; Y- 1296878.61; в точке 17 Х-537520.03 Y-1296878.69; в точке 16 Х-537523.67 Y-1296878.81; в точке 15 Х-537523.67 Y- 1296878.25; в точке 14 Х-537523.89 Y-1296878.25; в точке 13 Х-537524.92 Y-1296877.29; в точке 12 Х-537524.99 Y-I296874.70; в точке 11 Х-537526.32 Y-1296874.57; в точке 10 X- 537534.77 Y-1296874.11 и расположенные на нем хозяйственные постройки: сарай Г стоимостью 26981 рубль, сарай Г1 стоимостью 48357 рублей, сарай Г2 стоимостью 107333 рубля, уборную Г8 стоимостью 9506 рублей, погреб стоимостью 80504 рубля. Работы по изоляции выделяемых частей дома в соответствии со сметным расчётом № 1: заделку дверного проема между помещениями площадью 16,9кв.м., и 8,5кв.м.; заделку дверного проема между помещениями площадью 7,0кв.м., и 10,3кв.м.; заделку дверного проема между помещениями площадью 7,6кв.м., и 8,2кв.м., произвести за счет сторон в равных долях. Устройство дверного проема между помещениями 8,5кв.м., и 10,3кв.м.; устройство дверного проема между помещениями 10,3кв.м., и 8,2кв.м.; перенос оконного проема в помещении лит. а1; перенос дверного проема в помещении лит. а1; устройство дверного проема в помещении 8.2кв.м.; перенос дверного проема в помещении лит. а1 Фоменко О.Ю. и Костенко Н.Ю. должны произвести за свой счет. Перенос дверного проема в помещении лит.а Усков А.Н. должен произвести за свой счет. В качестве денежной компенсации за превышение доли имущества, подлежащего передаче Фоменко О.Ю. и Костенко Н.Ю. взыскать с них в равных долях в пользу Ускова А.Н. 44 894 рубля (л.д. 212-213, 214-221).

В апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе Усков А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме (л.д. 229-233, 255-259).

В отзыве на апелляционную жалобу Фоменко О.Ю., Костенко Н.Ю. просили оставить решение суда от 25 июня 2019 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 251-253).

В суде апелляционной инстанции Усков А.Н. и представляющая его интересы адвокат Жбанкова Зинаида Александровна по ордеру № 28 от 01.10.2019, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Фоменко О.Ю., Костенко Н.Ю. и представляющий их интересы адвокат Главатских О.Р. по ордеру № 12834 от 08.10.2019 просили оставить решение суда без изменений.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы, возражений, выслушав сторон и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу п.п. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (в редакции от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилой дом, общей площадью 61кв.м. и земельный участок общей площадью 2900кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием — для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Ускову А.Н. - 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство от 26.04.2008 и Фоменко О.Ю., Костенко Н.Ю. по 1/4 доле каждой на основании свидетельства о праве на наследство (л.д. 35 – 44).

Соглашение об условиях раздела общего имущества сособственниками не достигнуто.

С целью определения возможности и вариантов раздела спорного жилого дома и земельного участка, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертизы ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 55 от 28.03.2019 с учетом дополнительной экспертизы № 55 от 10.06.2019 видно, что исходя из требований СП, СНиП, архитектурно-планировочного решения дома и его расположения относительно границ земельного участка разделить дом, а также земельный участок возможно как с учетом долей, так и с незначительным отступлением от них.

По результатам исследования предложено три варианта раздела жилого дома на два изолированных помещения с учетом идеальных долей, в также с отступлением от них. Экспертом составлен расчет компенсации за разницу в стоимости выделяемых помещений, приходящихся на доли сторон. В исследовании также приведены необходимые работы для переоборудования помещений с целью изоляции и стоимость работ. Также экспертами предложено три варианта раздела земельного участка на две части в соответствии с идеальными долями сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д. 95 - 156; 180 – 194).

Проанализировав представленные по делу доказательства, в т.ч. заключение экспертов, ознакомившись со всеми вариантами раздела, учитывая технический план дома, расположение отдельных выходов из дома, расположение надворных построек на земельном участке, судебная коллегия приходит к выводу, что районный суд правильно произвел раздел дома по варианту № 3, а земельного участка по варианту № 2, предполагающим незначительное отступление от идеальных долей, но при этом не влекущим несоразмерного ущерба хозяйственному и функциональному назначению помещений дома и иных строений, излишней изломанности границ земельного участка.

Суд правомерно распределил затраты на проведение работ по изоляции квартир между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

Доводы жалобы фактически повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем, они подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает правильным дополнить решение суда указанием о разделе сливная яма лит. Г7, поскольку суд при разделе надворных построек этот вопрос не разрешил.

Принимая во внимание произведенный раздел жилого дома и земельного участка, судебная коллегия полагает правильным, сливную яму лит. Г7 выделить в собственность Ускова А.Н. с взысканием с него в пользу ответчиков денежной компенсации в размере 6246 рублей 75 копеек (24987/2=12493,50/2) каждой. При определении стоимости сливной ямы судебная коллегия приняла во внимание инвентаризационную оценку, с которой стороны полностью согласились.

Водопроводный колодец лит. Г6 разделу не подлежит, поскольку расположен за пределами земельного участка. Стороны на его разделе не настаивают.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, которые в конкретном деле не могли повлечь, и не повлекли неправильного рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327, 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 25 июня 2019г. по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ускова Анатолия Николаевича – без удовлетворения.

Дополнить решение Рамонского районного суда Воронежской области от 25 июня 2019г. указанием о передаче в собственность Ускова Анатолия Николаевича сливной ямы лит. Г7.

Взыскать с Ускова Анатолия Николаевича в пользу Фоменко Ольги Юрьевны и Костенко Наталии Юрьевны компенсацию в размере 6 246 (шесть тысяч двести сорок шесть) руб. 75 коп. каждой.

Председательствующий:

Судьи коллегии: