Решение по делу № 2-223/2019 от 19.06.2019

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                              г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Сопляковой В.А.,

с участием прокурора Соколовой Н.Ю.,

с участием представителя истицы Чукина В.Н., представителя ответчика администрации МО «Правдинский городской округ» Шевелева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Латыш Натальи Сергеевны к администрации МО «Правдинский городской округ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Латыш Н.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику администрации МО «Правдинский городской округ», в котором просит восстановить её на работе в администрации МО «Правдинский городской округ» в должности ..., взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в сумме 1,00 рубль, а также решить вопрос о распределении судебных расходов. В обоснование исковых требований истица в иске указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала    у ответчика в указанной должности. Решением Совета депутатов муниципального образования «Правдинский городской округ» №103 от 26.12.2018г. из структуры администрации был исключен организационный отдел и на основании этого администрация МО «Правдинский городской округ» приняла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатных расписаний администрации МО «Правдинский городской округ», в соответствии с п.п. «а» п.2 которого, исключена замещаемая ею должность .... В этот же день администрация вручила ей уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением с ДД.ММ.ГГГГ. замещаемой ею должности. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ По её иску решением Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ она      была восстановлена на работе в прежней должности, работала после восстановления на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,    распоряжением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ      снова уволена по тому же основанию - по п.2ч.1 ст.81 ТК РФ. Полагает, что и это увольнение является незаконным, поскольку оно принято с нарушением предусмотренного законодательством порядка. А именно, работодатель нарушил требования ст. 180 ТК РФ о письменном под роспись предупреждении работника об увольнении за два месяца до его увольнения, что влечет безусловное восстановление работника на работе. Уведомление, врученное ей ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого она вторично ДД.ММ.ГГГГ была уволена, не является надлежащим уведомлением о предстоящем увольнении, т.к. оно предъявлялось ей в рамках предыдущего увольнения, признанного судом незаконным. Оспариваемым в настоящее время увольнением ей причинен моральный вред, который она оценила в вышеуказанном размере. Кроме того, в письменных объяснениях истица указала, что решением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по её предыдущему иску о восстановлении на работе судом установлено о мнимости произведенного администрацией сокращения штата работников, полагает, что данный факт не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В судебное заседание истица Латыш Н.С. не явилась, о его месте и времени извещена надлежаще, направила в суд своего представителя Чукина В.Н., который заявленный иск поддержал, просил суд его удовлетворить, в его обоснование привел доводы аналогичные, изложенным в иске и в письменных объяснениях. Также обратил внимание суда на то, что при восстановлении Латыш ДД.ММ.ГГГГ в должности ... на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ данная должность вновь была введена в штатное расписание, и была сокращена только лишь на следующий день после увольнения Латыш по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, т.е. ДД.ММ.ГГГГг., между тем, какого-либо уведомления о сокращении данной должности и о сроке, через который будет сокращена эта должность, Латыш не выдавалось; кроме того, Латыш в нарушение ч. 1 ст. 180 ТК РФ не были предложены все без исключения имевшиеся в администрации вакансии.

Представитель ответчика Шевелев Е.Е. возражал относительно заявленного иска, просил отказать в его удовлетворении, мотивируя тем, что при увольнении Латыш Н.С. ДД.ММ.ГГГГг. по сокращению штата работников являлось достаточным ранее врученное ей уведомление о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, вручения нового уведомления не требовалось, т.к. в связи с восстановлением Латыш Н.С. на работе по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между администрацией и Латыш не прекращались, мероприятия по сокращению штатов по постановлению администрации от ДД.ММ.ГГГГ № не оканчивались, срок проведения таких мероприятий не ограничен. Поскольку предыдущее увольнение Латыш по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ судом признано незаконным в виду того, что Латыш не были предложены вакантные должности, имевшиеся в администрации, то на этот раз, ДД.ММ.ГГГГ истица была уведомлена о таких вакансиях. В установленный администрацией срок – по ДД.ММ.ГГГГ истица не выказала своего желания занять    какую-либо из предложенных ей вакансий, в связи с чем и была уволена по сокращению штата работников.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Соколовой Н.Ю. о том, что иск Латыш Н.С. подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Латыш Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ в администрации МО «Правдинский городской округ» (ранее МО «Правдинский район») работала в должности ..., что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе и назначении Н.С. Латыш».

Решением Совета депутатов МО «Правдинский городской округ» №103 от 26.12.2018г. «Об утверждении структуры администрации муниципального образования «Правдинский городской округ»» с учетом изменений, внесенных в него Решением Совета депутатов №5 от 30.01.2019г., из структуры администрации МО «Правдинский городской округ» был исключен организационный отдел.

В свою очередь администрацией МО «Правдинский городской округ» во исполнение данного Решения было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатных расписаний администрации муниципального образования «Правдинский городской округ», в котором указано о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ ... различных должностей, в т.ч. должности ..., и о введении с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание администрации новых ... должностей (пункт 2 постановления).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вручено Латыш Н.С. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, в котором указано, что занимаемая Латыш Н.С. должность ... сокращается с ДД.ММ.ГГГГ (...), предложен перевод на вакантную должность ..., вводимую в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. Латыш Н.С. была уволена на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ распоряжением администрации МО «Правдинский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. В пункте 3 ст. 81 ТК РФ указано, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Решением Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Латыш Н.С. была восстановлена в должности ... администрации МО «Правдинский городской округ» со ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенным работодателем нарушением ч.3 ст. 81 ТК РФ.

Во исполнение данного решения суда ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О восстановлении Н.С. Латыш на работе», которым отменено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении Н.С. Латыш», Латыш Н.С. допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности ... администрации МО «Правдинский городской округ». В этом же распоряжении указано об предложении Латыш Н.С. вакантных должностей, соответствующих её квалификации, имевшихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: ....

На день восстановления Латыш Н.С. на работе в администрации МО «Правдинский городской округ» действовало штатное расписание, утвержденное постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ уточнено, что утратили силу два пункта постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. пункт 2, постановивший о сокращении должностей, в т.ч. должности Латыш Н.С. - ....

Постановлением администрации МО «Правдинский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание администрации была включена должность ... с должностным окладом в размере ... рублей, как указано в постановлении, «временно, на период до завершения организационных мероприятий в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Правдинский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №», несмотря на то, что предыдущим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ это постановление (№ от ДД.ММ.ГГГГ) утратило силу. Последующее внесение изменений в это постановление постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ не изменило сути решения администрации округа об утрате силы положений об исключении из штатного расписания ряда должностей, в т.ч. ....

ДД.ММ.ГГГГ истице Латыш Н.С. работодателем – администрацией МО было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о вакантных должностях в администрации муниципального образования «Правдинский городской округ», в котором ей были предложены для замещения вакантные должности, имевшиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие её квалификации: ..., одновременно истица была проинформирована о наличии вакантных должностей, для замещения которых предъявляются дополнительные квалификационные требования: .... В данном уведомлении указано, что Латыш Н.С. должна в срок до ... часов ДД.ММ.ГГГГ предоставить письменное согласие о переводе на одну из этих должностей, непредставление такого согласия в этот срок будет расцениваться как отказ от продолжения работы в администрации и как основание для увольнения по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Из анализа правовых актов администрации следует, что Латыш Н.С. были предложены только лишь ... должности из ... новых, введенных в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Шевелев Е.Е., остальные должности, в т.ч. соответствующие квалификации Латыш,    к ДД.ММ.ГГГГ уже были заняты другими работниками.

Из материалов дела следует, что Латыш Н.С. находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением администрации МО «Правдинский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ Латыш Н.С. уволена с должности начальника организационного отдела по сокращению штата работников по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой в т.ч. и на практически полностью утратившее силу постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации МО «Правдинский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ исключена с ДД.ММ.ГГГГг. из штатного расписания администрации МО «Правдинский городской округ» должность ..., постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении дополнений в штатное расписание администрации муниципального образования «Правдинский городской округ» признано утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме создания противоречий в документах - ссылки в значимых правовых актах, на основании которых ДД.ММ.ГГГГг. была уволена истица (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ), на утратившее силу решение о сокращении должностей, содержащееся в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком допущены существенные нарушения норм трудового законодательства.

Так, часть 2 ст. 180 ТК РФ предусматривает, что о предстоящем сокращении численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения. Данный срок необходим для соблюдений конституционных гарантий права на труд, для того, чтобы работник мог найти себе другое место работы, соответствующее его уровню квалификации.

Восстановлением Латыш Н.С. на работе на основании решения Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, безусловно, восстановились и все правовые отношения между работником Латыш Н.С. и работодателем администрацией МО «Правдинский городской округ». Между тем, в уведомлении о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от ДД.ММ.ГГГГ было указано о сокращении занимаемой Латыш должности ... с конкретной даты – с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, эта должность со ДД.ММ.ГГГГг. была вновь включена в штатное расписание постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в нём – «временно». На какой конкретно временный срок эта должность ... была введена – в правовых актах администрации    никаких указаний нет. ДД.ММ.ГГГГг. работодатель после ... дня работы истицы (с ДД.ММ.ГГГГ - начала работы истицы после вынужденного прогула и до ДД.ММ.ГГГГ.) решил    уволить Латыш Н.С. по сокращению штата работников, не смотря на наличие всё ещё в штатном расписании должности, занимаемой Латыш Н.С.    Срок в ... день является явно недостаточным для поиска другого места работы,    с учетом того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. действия истицы были направлены на восстановление нарушенных её трудовых прав и на восстановление на прежней работе в прежней должности, а не на поиск подходящей работы, и, кроме того, очевидно, что вакансии, возможно найденные Латыш к ДД.ММ.ГГГГ, к её второму увольнению не могли сохраниться.

Увольнение Латыш Н.С. при наличии в штатном расписании должности начальника организационного отдела, исключённой только лишь после её увольнения, не соответствует нормам закона. Так как должность, которую занимала истца, не была сокращена либо исключена из штатного расписания на момент её увольнения ДД.ММ.ГГГГ, то оснований прекращать трудовые отношения с истицей не было. И даже само по себе истечение двухмесячного срока после уведомления (например, применительно к уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается ответчик в обоснование возражений на иск) не позволяет сократить сотрудника, чья должность осталась в штатном расписании.

Кроме того, к моменту восстановления Латыш Н.С. на работе (ДД.ММ.ГГГГ) была утрачена возможность предложить ей    значительную часть новых введенных с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ должностей ввиду занятия их уже другими работниками, что также заслуживает внимания при рассмотрении вопроса о соблюдении трудовых прав истицы,      т.к. обосновывает её доводы    о необходимости дополнительного её уведомления о предстоящем увольнении.

Более того, при рассмотрении судом дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в администрации появилась ещё одна вакансия, не предложенная Латыш Н.С. - должность ..., которую занимал ФИО1, переведенный ДД.ММ.ГГГГ на должность ..., что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору в отношении ФИО1, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе и назначении ФИО1», журналом регистрации распоряжений по личному составу.

Между тем, в части 1 ст. 180 ТК РФ указано, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 данного Кодекса.

Исходя из положений части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 ТК РФ предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников. (Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2012 N 50-КГ12-3).

Также суд учитывает разъяснения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в котором указано, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Кроме того, суд учитывает, что установленный администрацией МО «Правдинский городской округ» истице срок для выражения согласия на перевод на ту или иную вакантную должность - до ... часов ДД.ММ.ГГГГ пришелся на время нахождения её на больничном, данный срок ответчиком не был продлен, в имевшиеся после временной нетрудоспособности рабочие дни истицы – ДД.ММ.ГГГГ ей не было предложено дополнительно дать согласие по поводу предложенных вакансий либо отказаться    от них.

Все вышеприведенные в совокупности нарушения указывают на несоблюдение ответчиком порядка увольнения Латыш Н.С. ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем, она подлежит восстановлению в администрации МО «Правдинский городской округ» в прежней занимаемой ею должности – ..., её исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод истицы о мнимости сокращения штата работников, установленной решением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что является в соответствии со ст. 61 ГПК РФ для суда обязательным, суд не может принять во внимание. В указанном судебном решении, хотя и имеется упоминание об обстоятельствах, свидетельствующих о мнимости произведенного сокращения штата, однако восстановление Латыш Н.С. данным судебным решением было произведено в связи с несоблюдением администрацией МО «Правдинский городской округ» порядка увольнения именно по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников, а не в связи с положениями ст. 74 ТК РФ – изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных условий труда и нарушением порядка увольнения по п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Как указано в определении ВС РФ от 16.05.2014г. №5-КГ14-14 при изменении трудовой функции работника, содержание которой определяется в соответствии с ч.2 ст. 57 ТК РФ, при изменении наименования должности в штатном расписании со снижением размера заработной платы    работника следует увольнять именно по сокращению численности или штата.

Согласно п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты за время вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В статье 139 ТК РФ указано, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат; при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, при этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного данной статьей, определяются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 139 ТК РФ и пунктов 2,4,5 и 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007г., средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 данного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. При этом согласно п. 5 Положения, при исчислении среднего заработка из расчетного периода (12 месяцев) исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ, а также если работник получал пособие по временной нетрудоспособности. Средний заработок работника после этого определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (в данном случае рабочих) в периоде, подлежащим оплате.

Расчетным периодом для определения среднего заработка истицы является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом положений ст. 139 ТК РФ, п.п. 2,4,5,9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы средний заработок истицы за время вынужденного прогула составляет 107985,46 рублей (... рублей – заработная плата за вышеуказанный период без учета отпускных, материальной помощи : ... дней – число дней, отработанных в данном периоде х ... дней – число дней вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.).

В соответствии с разъяснениями абз.4 п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. В связи с чем, выплаченное истице в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ выходное пособие в сумме 43609,28 рублей, подлежит зачету, и, таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 64376,18 рублей (107985,46 - 43609,28).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы, в соответствии со ст. 237 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании в её пользу с ответчика компенсации морального вреда в просимом ею размере - в сумме 1,00 рубль.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы истицы по оплате услуг представителя составили 45000,00 рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Латыш Н.С. с адвокатом Чукиным В.Н., квитанцией № об уплате Латыш Н.С. ДД.ММ.ГГГГг. 45000,00 рублей. Данную сумму судебных расходов суд находит обоснованной и разумной с учетом минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Калининградской области, утвержденных Решением Совета адвокатской палаты Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ, объема оказанных Чукиным В.Н. истице юридических услуг (изучение и правовой анализ документов истицы, подготовка иска, представление интересов в суде, ознакомление с материалами дела, подготовка письменных объяснений), количества судебных заседаний по делу с участием представителя Чукина В.Н., в связи с чем, суд пришел к выводу, что    понесенная истицей сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в её пользу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Латыш Натальи Сергеевны к администрации МО «Правдинский городской округ» удовлетворить.

Восстановить Латыш Наталью Сергеевну в должности    ... администрации МО «Правдинский городской округ»    с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации МО «Правдинский городской округ» в пользу     Латыш Натальи Сергеевны средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64376 (шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят шесть) рублей 18 копеек.

Взыскать с администрации МО «Правдинский городской округ» в пользу     Латыш Натальи Сергеевны компенсацию морального вреда в сумме 1 (один) рубль 00 копеек.

Взыскать с администрации МО «Правдинский городской округ» в пользу     Латыш Натальи Сергеевны судебные расходы в сумме 45000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение      изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Судья                                                                                                            И.В.Смирнова