Решение по делу № 2-544/2020 от 06.04.2020

дело № 2-544/2020

03RS0032-01-2020-000618-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года               г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Семеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Кучимхановой З.М. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Кучимхановой З.М. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 72 000 рублей в офертно-акцептной форме. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления -анкеты. Банк свои обязательства выполнил, ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком был выставлен заключительный счет и предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 13.03.2014 ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением обязательств ответчиком, банк 17.09.2014 в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 08.05.2014 по 17.09.2014 и выставил в адрес ответчика заключительный счет на сумму долга в размере 70 266,84 рублей. Задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 08.05.2014 по 17.09.2014 в размере 70 266,84 рублей, из которых 65 350,07 рублей - просроченная задолженность по кредитной карте, 4 916,77 рублей - штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 308 рублей.

В судебное заседание представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, по тексту искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Кучимханова З.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание заявления не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск удовлетворению не подлежащим, исходя из следующего.

Ст. 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий но выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.10 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст.819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 72000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления заемщика. Составными частями заключенного Договора является Заявление - Анкета, подписанная ответчиком. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении - Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В соответствии с п.1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам.

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Полная стоимость кредита была доведена до Ответчика до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении Анкете.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, а также в иных случаях по усмотрению банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком был выставлен заключительный счет и предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту банка, внес платеж по договору реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации №.

В связи с неисполнением обязательств по договору реструктуризации, банк 17.09.2014 в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 08.05.2014 по 17.09.2014 и выставил в адрес ответчика заключительный счет на сумму долга в размере 70 266,84 рублей.

Материалы дела не содержат сведений о погашении заемщиком задолженности перед банком.

Согласно заключительному счету и справке АО «Тинькофф Банк» от 20.03.2020 о размере задолженности, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 266,84 рубля, из которых 65 350,07 рублей – просроченная задолженность по кредитной карте, 4 916,77 рублей - штрафные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, как усматривается из искового заявления указанная задолженность возникла в период с 08.05.2014 по 17.09.2014.

Ответчиком заявлено ходатайства о пропуске срока исковой давности по сумме основного долга и процентов.

В силу положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Как усматривается из материалов дела, 17.09.2014 договор реструктуризации расторгнут Банком в одностороннем порядке, задолженность ответчика перед банком образовалась до 17.09.2014.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в Бирский межрайонный суд 01.04.2020 года, ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 по Бирскому району и городу Бирск РБ, поступившим мировому судье 25.02.2019, мировым судьей был выдан судебный приказ от 25.02.2019, который отменен 09.01.2020.

Таким образом, срока исковой давности на момент подачи искового заявления истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Требования о восстановлении срока исковой давности истцом суду не заявлялись, доказательств уважительности его пропуска суду не представлено, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом также установлено не было, следовательно, оснований для его восстановления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Кучимхановой З.М. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.