Решение по делу № 2-73/2019 от 12.02.2019

25RS0005-01-2018-002486-28

Дело № 2-73\2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Сангар 22 июля 2019 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввинова А.Е.,

при секретаре Семеновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великого С.А. к Кривошапкину А.Т. о взыскании суммы долга, неустойки и расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Великий С.А. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ответчик Кривошапкин А.Т. по расписке <Дата обезличена> получил займ у Перевалова Р.К. в сумме 14000 рублей, которые обязался вернуть <Дата обезличена>, с условием, что в случае не возврата платить неустойку в размере 10% за каждый день просрочки. До настоящего времени долг не погашен, от исполнения обязательств ответчик уклоняется. По договору цессии от <Дата обезличена> право требования долга передано Великому С.А. Просит взыскать с ответчика сумму долга 14000 рублей, неустойку 598780 рублей.

Определением судьи от <Дата обезличена> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен цедент гр.Перевалов Р.К.

О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежаще.

Истец Великий С.А. в письме, поступившем в суд <Дата обезличена>, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия, дополнительно просит взыскать расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Кривошапкин А.Т. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не известил, в судебном заседании от <Дата обезличена> пояснил, что деньги получил у Перевалова Р.К. во время службы, в <Дата обезличена>, когда пришел с моря, полностью расплатился с Переваловым, поддержал свое ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо Перевалова Р.К. телеграмму с извещением о времени и месте рассмотрения дела получил, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, сам по себе факт пропуска срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ уважительность причин пропуска срока обращения в суд доказывается истцом.

Как установлено в судебном заседании, согласно приложенной расписке от <Дата обезличена> ответчик Кривошапкин А.Т. получил займ в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей у гр.Перевалова Р.К. с условием возврата <Дата обезличена>, в случае не возвращения займа в указанный срок обязуется выплачивать 10% от указанной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно договору цессии от <Дата обезличена> гр.Перевалов Р.К., цедент, передал, а Великий С.А., цессионарий, принял права требования к Кривошапкину А.Т. по договору займа (расписки) от <Дата обезличена> на сумму 14000 рублей, заключенному между цедентом и должником, требования считаются переданными <Дата обезличена>.

В судебном заседании от <Дата обезличена> ответчик Кривошапкин А.Т. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, т.к. он денежные средства обязался вернуть <Дата обезличена>, т.к. примерно 10-11 числах они получали зарплату, а истец обратился в суд только <Дата обезличена>, также заявил о проведении судебной экспертизы в связи с тем, что в копии расписки имеется исправления в дате возврата займа с <Дата обезличена> на <Дата обезличена>.

Определением судьи <Дата обезличена> назначена техническая экспертиза расписки на предмет подчистки, дописки или иных изменений, производство экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперты в рукописных записях расписки от <Дата обезличена> имеются признаки изменения первоначального содержания, а именно: дорисовка и обводка штрихов в записях «<Дата обезличена>» в строке «Обязуюсь вернуть» и цифр «<Дата обезличена>» в строке дата составления. В расписке от <Дата обезличена> первоначальная запись цифр «<Дата обезличена>» в строке «Обязуюсь вернуть займ» подверглась дорисовке и интенсивной обводке штрихов. Также записи слова «<Дата обезличена>» в строке «Обязуюсь вернуть займ» и цифр «<Дата обезличена>» в строке «дата составления», имеют признаки обводки штрихов поверх имеющихся первоначальных штрихов, без изменения первоначального содержания.

Согласно входящей регистрации в Первомайский районный суд г.Владивостока исковое заявление Великого С.А. к Кривошапкину А.Т. о взыскании долга по договору займа, неустойки поступило <Дата обезличена>.

Истец исковое заявление направил по почтовой связи. Согласно почтовому штемпелю на конверте (том 1 лист дела 7), письмо сдано на почту <Дата обезличена>, что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен>, получено адресатом <Дата обезличена> ( том 2 лист дела 36).

Срок возврата долга установлен <Дата обезличена>, иск подан <Дата обезличена>, т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности, т.к. перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, судом установлено, что Кривошапкин А.Т. получил у Перевалова Р.К. в займ денежные средства в сумме 14000 рублей, которые обязался вернуть <Дата обезличена>. По договору цессии первоначальный кредитор передал права требования долга истцу. В расписке имеется исправления даты возврата долга с <Дата обезличена> на <Дата обезличена>. Истцом иск подан <Дата обезличена>, т.е. после истечения срока давности.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, об обстоятельствах, препятствовавших своевременно обратиться в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено.

Суд считает, что объективных препятствий к своевременному обращению в суд у истца не имелось, он имел реальную возможность обратиться в суд в установленный законом срок, однако этого не сделал без уважительных причин. Доказательств того, что кем внесены изменения в расписке, суду не предоставлены.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Великого С.А. к Кривошапкину А.Т. о взыскании суммы долга, неустойки и расходов по уплате госпошлины, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Саввинов А.Е.