Решение по делу № 2а-3461/2019 от 26.02.2019

к делу № 2а-3461\2019

Решение

Имени Российской Федерации

26 марта 2019 года                                                                    город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

    председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

    секретаря судебного заседания Паниной О.В.,

    с участием:

    административных истцов – Мамай И. М., Камыниным В. Н., Калашаова В. А. – Емельяной М. И., представившей доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя административного ответчика – Супруна В. С., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мамай И. М., Камынина В. Н., Калашаова В. А. к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия, обязании заключить договор на размещения объекта на земельном участке,

установил:

             Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия, обязании заключить договор на размещения объекта на земельном участке.

В обоснование заявленных требований указано, что административные истцы являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Объекты недвижимости расположены на земельном участке, с видом разрешённого использования: деловое управление, который находиться в общей долевой собственности у административных истцов.

Как следуют из публичной кадастровой карты земельный участок, находящиеся в общей долевой собственности у административных истцов практически полностью застроен зданием, который был разделён на множество помещений.

Данное обстоятельство не позволят собственникам помещений полноценно использовать объекты недвижимости. Кроме того, с лицевой стороны земельного участок, со стороны <адрес> расположены земельный участок, не поставленный на кадастровый учёт.

В связи с чем, ФИО8 обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о заключении договора на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута, ориентировочной площадью 300 кв.м., для размещения линейных сооружений канализации, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

27.08.2018 года департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар письмом отказано в предоставлении данной услуги.

Административные истцы считают, что бездействие администрации, выразившееся в отказе заключить договор нарушают права и законные интересы истцов.

На основании изложенного, административные истцы просит суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в отказе департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар заключить с ФИО9, Мамай И.М., Камыниным В.Н. договора на размещение линейных сооружений канализации ( в том числе ливневой) на земельном участке ориентировочной площадью 300 кв.м.по адресу: <адрес>, находящимся в муниципальной собственности без его предоставления и установления сервитута; обязать администрацию муниципального образования город Краснодар заключить договора на размещение линейных сооружений канализации ( в том числе ливневой) на земельном участке ориентировочной площадью 300 кв.м.по адресу: <адрес>, находящимся в муниципальной собственности без его предоставления и установления сервитута, в срок не позднее 10 дней со дня вступления в силу решения суда.

В судебном заседании представитель административных истцов поддержала заявленные требования, считает их законными и обоснованными, просила административный иск удовлетворить в полном объеме, пояснила по обстоятельствам изложенным в административном исковым заявлении.

Представитель административных ответчиков против удовлетворения административного иска возражал, по основаниям, изложенным в письменном отказе. Считает оспариваемый отказ законным и обоснованным.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; при этом обязанность доказывания обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд, а также суд выясняет обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; и соответствия содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, бремя доказывания которых возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Кроме того, при проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

          Как установлено судом и следует из материалов дела, Калашаов В. А. является собственником нежилых помещений №№ 1, 6 -19, площадью 419,7 кв.м., с кадастровым номером №, нежилого помещения № 4, площадью 23,7 кв.м., с кадастровым номером. -№, нежилого    помещения    №    2,    площадью    24,3    кв.м.,    с    кадастровым    номером №, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается из актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Камынин В. Н. является собственником нежилого помещения № 3, площадью 25,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Мамай И. М. является собственником нежилого помещения № 5, площадью 30,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

         Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 331 кв.м., из земель населённых пунктов, вид разрешённого использования: деловое управление, расположенном по адресу: <адрес>.

          В ходе судебного заседания установлено, что данный земельный участок находится на праве общей долевой собственности у Калашаова В. А., что подтверждается записью регистрации № от 24.03.2016г. на 1/20 доли; записью регистрации № от 24.01.2017г. на 1/20 доли; записью регистрации № от 29.03.2017г. на 6/20 доли; записью регистрации № от 219.11.2018г. на 1/2 доли.

Камынину В. Н. принадлежит - 1/20 доли в праве, что подтверждается записью регистрации № от 24.03.2016г.

Мамай И. М. принадлежит - 1/20 доли в праве, что подтверждаются записью регистрации № от 08.04.2016г.

В ходе судебного заседания установлено, что земельный участок с кадастровым номером № застроен зданием с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, который был разделён на помещения, принадлежащим административным истцам.

Из письменных объяснений представителя административных истцов установлено, что вышеуказанное обстоятельство не позволяет полноценно использовать объекты недвижимости. Также данные ею в ходе судебного заседания пояснений следует, что согласно сведений публичной кадастровой карты с лицевой стороны земельного участка с кадастровым номером №, со стороны <адрес> расположен земельный участок, не поставленный на кадастровый учёт.

Калашаов В.А. обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о заключении договора на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута, ориентировочной площадью 300 кв.м., для размещения линейных сооружений канализации, для размещения которых не требуется размещение на строительство.

          Письмом администрации муниципального образования город Краснодар административному истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги.

          Административный ответчик свой отказ мотивировал тем, что в настоящее время департаментом проводятся работы, направленные на утверждение административного регламента предоставление муниципальной услуги «заключение договора на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков или установления сервитутов».

Считая данный отказ администрации муниципального образовании город Краснодар незаконным и необоснованным административный истец обжаловал данное решение администрации муниципального образования город Краснодар в суд.

         Согласно п.п.6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случае размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ.

        Пункт 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ определяет, что виды объектов, размещение

которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливается Правительством РФ. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом

субъекта РФ.

       В Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014г. № 1300 включены, в том числе линейные сооружения канализации и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

        На территории Краснодарского края Порядок и условия размещения объектов на землях и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Краснодарского края утверждены постановлением главы администрации

Краснодарского края от 06.07.2015г. № 627.

           Пунктом 16 Постановления от 06.07.2015 года №627 установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в заключении договора на размещения объекта.

Однако, основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги как утверждения административного регламента в части установления порядка и условий размещения объектов на земельных участках, пункт 16 вышеуказанного Постановления не содержит, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ является необоснованный. нарушающим права административных истцов, в связи с чем полагает, что административное исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В части требований административных истцов относительно возложения на ответчика обязанность заключить договор на размещение линейных сооружений на земельном участке по <адрес>, суд приходит к выводу о том, что такое требования необоснованно, так как суд не вправе подменять функции и полномочия органов исполнительной власти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

            ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.08.2018 ░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░

           ░░░░░: