Решение по делу № 2-166/2020 от 20.09.2019

Дело № 2-166/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года                                                        г.Оренбург

    Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Хасановой А.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоваровой О.К.,

истца Селиверстовой В.А., ее представителя Вихлянцева Г.С.,

представителя ответчика Поплавец Д.В. – Козлова Ю.Ю.,

третьего лица Дубравина С.Е.,

представителя третьего лица МУ МВД России «Оренбургское» Сайфуллиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстова В.А. к Поплавец Д.В., Львова К.Д., Львовой Е. В., в интересах которой действует Львова К.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Дубравин С.Е. к Поплавец Д.В., Львова К.Д., Львовой Е. В., в интересах которой действует Львова К.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Селиверстова В.А. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме с 10.10.2005 года зарегистрирован ответчик Поплавец Д.В.. Каким образом ответчик Поплавец Д.В. был зарегистрирован в ее доме, ей неизвестно, ни она, ни другие собственники жилого дома согласия на его регистрацию не давали. Поплавец Д.В. членом ее семьи не является, в жилое помещение не вселялся и не проживал в нем. Регистрация ответчика нарушает ее права собственника. Просит суд признать ответчика Поплавец Д.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела судом истец Селиверстовой В.А. уточнила исковые требования, предъявив их также к зарегистрированным в спорном жилом помещении Львовой К.Д., Львовой Е.В., Скворцовой И.А., просила суд признать Львову К.Д., Львову Е.В., Скворцову И.А. не приобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Роткина А.Н., Сажнева О.Ю., Поплавец Е.Г., Беззубова М.Г., Тарова Е.В., Чурова Н.В., Шелихова Е.В., МУ МВД России "Оренбургское", отдел опеки и попечительства Управления образования администрации г. Оренбурга.

Определением суда Дубравин С.Е. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Дубравин С.Е. обратился с иском Поплавец Д.В., Львова К.Д., Львовой Е. В., Скворцовой Скворцова И.А., в котором просил признать их не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Истец Селиверстова В.А, третье лицо Дубравин С.Е., их представитель Вихлянцев Г.С. в судебном заседании требования иска поддержали по доводам, изложенным в исковых заявлениях, от исковых требований к ответчику Скворцовой И.А. отказались, в связи с ее снятием с регистрационного учета, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Определением суда производство по делу по искам Селиверстовой В.А., третьего лица Дубравина С.Е. прекращено в связи с отказом истца и третьего лица от исковых требований к указанному ответчику.

Ответчик Поплавец Д.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела судом по последнему известному месту жительства, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области зарегистрирован по адресу: <адрес>, по месту регистрации не проживает.

Определением суда в качестве представителя ответчика Поплавец Д.В. назначен адвокат Козлов Ю.Ю., действующий на основании ордера, который исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчики Львова К.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Львовой Е.В., третье лицо Поплавец Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Сажнева О.Ю., Роткина А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Скворцова И.А., третьи лица Беззубова М.Г., Тарова Е.В., Чурова Н.В., Шелихова Е.В. в судебное заседание не явились, почтовая судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик Скворцова И.А., третьи лица Беззубова М.Г., Тарова Е.В., Чурова Н.В., Шелихова Е.В. извещались судом заблаговременно надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебного извещения, о чем свидетельствуют возвраты судебных повесток по истечении срока хранения, злоупотребили процессуальным правом, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении указанных лиц от получения судебного извещения, и признает их отказ от получения почтовой корреспонденции надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третье лица отдела опеки и попечительства Управления образования администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУ МВД России "Оренбургское" Сайфуллина Г.А. оставила вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда.

          Заслушав истца, третьего лица, их представителя, представителя МУ МВД России "Оренбургское" третьего лица, заключение помощника прокурора Пивоваровой О.К., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ право владения имуществом принадлежит собственнику.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу закона - ст. ст. 30, 31 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его в наём на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

Статья 31 ЖК РФ к членам семьи собственника относит проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруга, детей, родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, и, в исключительных случаях, и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство.

    Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713.

Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что истец Селиверстова В.А. третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Дубравин С.Е., третьи лица Роткина А.Н., Сажнева О.Ю., Поплавец Е.Г., Беззубова М.Г., Тарова Е.В., Чурова Н.В., Шелихова Е.В. являются долевым собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики Поплавец Д.В. с 10.10.2005 года, Львова К.Д. с 25.03.2008 года, Львова Е.В., 17.08.2008 года рождения, с 12.09.2008 года.

Судом установлено, что ответчиков в спорном жилом доме зарегистрировала Поплавец Е.Г., как собственник <данные изъяты> доли жилого дома.

Также судом установлено, из пояснений истца и третьих лиц, участвующих в судебном заседании, что согласия на регистрацию ответчиков Поплавец Е.Г. у иных собственников жилого дома не получала.

Из показаний свидетелей Кадыровой Д.М., Гордюкова А.Б., оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что они являются соседями истца Селиверстовой В.А., ответчики в спорный жилой дом никогда не вселялись, не проживали, показали, что в спорном доме проживает Селиверстова В.А., два ее сына и внуки.

Оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Селиверстовой В.А., Дубравина С.А. о признании ответчиков Поплавец Д.В., Львову К.Д., Львову Е.В. неприобретшими право пользования жилым домом, поскольку их регистрация является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим Поплавец Е.Г. на праве общей долевой собственности жилым домом, в связи с чем в силу положений п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ необходимо согласие всех сособственников этого жилого дома.

Поскольку судом установлено, что согласие истца, а также иных собственников на регистрацию ответчика в спорном жилом доме отсутствует, членом семьи истца Селиверстовой В.А., третьего лица Дубравина С.Е. ответчики не являются, доказательств наличия иных оснований возникновения права пользования жилым помещением ответчиками суду не представлено, основания для признания за ним права пользования спорным жилым домом отсутствуют.

При этом суд, принимает во внимание также, что принадлежащая Поплавец Е.Г. доля жилого дома в натуре не выделена, а потому пользование указанной долей жилого помещения она вправе осуществлять только с согласия других сособственников.

Наличие родственных отношений между третьим лицом Поплавец Е.Г., как собственника <данные изъяты> доли спорного жилого дома, и ответчиками Поплавец Д.В. (супруг), Львовой К.Д. (дочь), Львову Е.В. (внучка) само по себе не может служить основанием возникновения у ответчиков права пользования жилым помещением без согласия иных собственников.

Доказательств, которые бы опровергали указанные обстоятельства, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчики не приобрели право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на регистрацию в жилом помещении.

Таким образом, в связи с прекращением права пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета Львовой К.Д. и несовершеннолетняя Львова Е.В. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Селиверстова В.А., Дубравин С.Е. к Поплавец Д.В., Львова К.Д., Львовой Е. В., в интересах которой действует Львова К.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Поплавец Д.В., Львова К.Д., Львова Е.В., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Поплавец Д.В., Львова К.Д., Львовой Е. В., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2020 года.