Решение по делу № 8а-6520/2020 [88а-7627/2020] от 11.03.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-7627/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                      30 июля 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Мишиной И.В., Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, поданную через суд первой инстанции 29 февраля 2020 г., на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 9 декабря 2019 г.,

по административному делу № 2а-12053/2019 по административному исковому заявлению Черновой Натальи Анатольевны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В., выслушав пояснения представителя Черновой Н.А. – Березкиной К.Д., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чернова Н.А. обратилась в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее также - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) о признании решения незаконным.

    В обоснование требований указала, что является многодетной матерью. 5 июня 2019 г. она обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка в границах земельного участка, прошедшего кадастровый учет, путем его раздела в соответствии с приложенной схемой. Однако ответом от 19 июня 2019 г. Черновой Н.А. отказано в предоставлении земельного участка, со ссылками на постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. № №, а также на то, что МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не является уполномоченным органом по предоставлению многодетным гражданам земельных участков.

    Считает отказ незаконным, поскольку согласно п. 4 Положения о МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, утвержденного 16 декабря 2016 г., административный ответчик правомочен на распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Просила признать незаконным ответ МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 19 июня 2019 г. № № о предоставлении информации, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Черновой Н.А. от 5 июня 2019 г. в соответствии с установленной законом процедурой.

    Решением Советского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 9 декабря 2019 г., административные исковые требования удовлетворены, постановлено:

    Признать незаконным ответ МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 19 июня 2019 г. № №;

    Обязать МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва повторно рассмотреть обращение Черновой Н.А. от 5 июня 2019 г. в установленный законом срок по дате подачи обращения.

    В кассационной жалобе МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

    В обоснование кассационной жалобы указывают на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, орган исполнительной власти Российской Федерации – Росимущество, и его территориальные органы не наделены полномочиями по предоставлению федеральных земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По ходатайству Черновой Н.А. судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

В судебном заседании представитель Черновой Н.А. – Березкина К.Д., против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 5 июня 2019 года в адрес МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поступило заявление Черновой Н.А. о предоставлении ей как многодетной матери в собственность бесплатно земельного участка площадью 1500 кв. м. для индивидуального жилищного строительства, в границах земельного участка с кадастровым номером № путем его раздела в соответствии с прилагаемой схемой, в порядке, предусмотренном Законом Красноярского края от 4 декабря 2008 г. № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 августа 2019 года испрашиваемый административным истцом земельный участок, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, является федеральной собственностью.

Письмом от 19 июня 2019 года № № Черновой Н.А. отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства со ссылкой на отсутствие соответствующих полномочий у Межрегионального территориального управления и запрета до 1 января 2021 года на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2008 года № 234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности».

Удовлетворяя административные исковые требования и признавая отказ от 19 июня 2019 г. № № в предоставлении административному истцу Черновой Н.А. земельного участка в собственность незаконным, суды исходили из того, что МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва является органом государственной власти, уполномоченным на рассмотрение заявлений многодетных граждан о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Процедура рассмотрения заявления о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в том числе физическим лицам без проведения торгов, и принятия решения по результатам его рассмотрения определены Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов (далее также - Административный регламент), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 4 апреля 2017 г. № 166.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий законодательным органом Красноярского края принят Закон от 4 декабря 2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

На основании абзаца 1 статьи 1 названного Закона настоящий Закон регулирует отношения по использованию и охране земель в Красноярском крае в пределах полномочий, предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации Земельным кодексом Российской Федерации и иными актами федерального законодательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, к числу полномочий, предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, не относятся, вывод судов о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Красноярского края от 4 декабря 2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» является ошибочным.

Исходя из полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, названным Законом установлены условия и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности, собственности субъекта или муниципальной собственности, к числу которых испрашиваемый земельный участок не относится.

Ссылка судов на Административный регламент, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 4 апреля 2017 г. № 166, несостоятельна, поскольку данный регламент определяет порядок предоставления Росимуществом и его территориальными органами государственной услуги по предоставлению без проведения торгов в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Порядок и условия предоставления таких земельных участков не могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации, так как в силу статей 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Доказательства того, что полномочия по управлению и распоряжению спорным земельным участком, находящимся в федеральной собственности, переданы органам государственной власти Красноярского края, материалы административного дела не содержат.

Тот факт, что к полномочиям Росимущества относится контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, как это закреплено в пункте 5.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», вопреки выводам судов, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку в силу действующего законодательства право на льготу, предоставленное подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, имеющим трех и более детей, реализует тот орган, который осуществляет соответствующие полномочия, а не собственник земельного участка либо лицо, осуществляющее распоряжение земельным участком.

Судебная коллегия также учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. № 234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности» установлен запрет до 1 января 2021 года на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности, расположенных в границах населенных пунктов.

При таких данных выводы судов первой и апелляционной инстанций являются ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права, а потому решение суда первой инстанции и апелляционное определение не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене.

Учитывая, что судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Черновой Н.А. отказать.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 9 декабря 2019 г. отменить, принять новое решение. Отказать в удовлетворении административных исковых требований Черновой Натальи Анатольевны о признании незаконным ответа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 19 июня 2019 г., возложении обязанности повторно рассмотреть обращение.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых в кассационный суд общей юрисдикции судебных актов в законную силу, в порядке, предусмотренном статьей 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 августа 2020 г.

Председательствующий:

Судьи: