Решение по делу № 2-3158/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-3158/2017     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 08 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Зобачевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой В. В. к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Захарова В.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Екатеринбург, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Тургунбаева А.Н. и принадлежащего на праве собственности ООО «Авто-Транс Урал», автомобиля <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего на праве собственности Вшивцевой Т.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего на праве собственности Захаровой В.В. Причиной ДТП явились действия Тургунбаева А.Н., который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобиль Захаровой В.В. получил механические повреждения. Гражданская ответственность Тургунбаева А.Н. на момент ДТП была застрахована ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО в АО «СГ «УралСиб» (страховой полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность Захаровой В.В. на момент ДТП была застрахована ДД.ММ.ГГГГ, по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №). ДД.ММ.ГГГГ АО СГ «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) АО «Страховая Компания Опора». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы. Однако, по истечении двадцатидневного срока, АО «СГ «УралСиб», в нарушение требований закона, не произвело выплаты страхового возмещения и не направило истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. В связи с этим, истец обратился к ИП Новиковой М.М. («Независимая техническая экспертиза транспортного средства») для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, при этом уведомил АО «СГ «УралСиб» о дате проведения оценки. Согласно заключениям эксперта № и №/УТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 51 500 руб., УТС автомобиля истца составила 6 027 руб. За проведение указанных экспертиз истец уплатил 22 000 руб. Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составляет 57 527 руб., а также подлежат выплате денежные средства в размере 22 000 руб., уплаченные за услуги эксперта. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 дней с даты его получения. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Расчет неустойки (пени): 57 527 / 100 * 105 = 60 403 рубля, где: 57 527 рублей - сумма страхового возмещения; 105 - количество дней просрочки (17.04.2017г. - 31.07.2017 г.). В результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред, вызванный необходимостью поиска денежных средств на восстановление автомобиля при отсутствии страховой выплаты, который истец оценивает в 10 000 рублей. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области права, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. Расходы истца по оплате услуг представителя составляют 10 000 руб. Нотариальные расходы составили 2 440 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 57 527 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 22 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку с 17.04.2017г. по дату вынесения решения (на 31.07.2017г. размер неустойки 60 403 руб.), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., за услуги почтово-телеграфной связи в размере 531 руб., возмещение нотариальных услуг 2 440 руб.

Истец Захарова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала.

Ответчик АО «СК Опора» о дне слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», АО ГСК «Югория», Тургунбаев А.Н., Вшивцева Т.В. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направили, мнения по иску не выразили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Тугунбаева А.Н., собственником данного транспортного средства является ООО <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Вшивцевой Т.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Захаровой В.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тургунбаева А.Н., нарушившего ПДД РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в страховой компании АО «СК «УралСиб», согласно полису серии №, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10).

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, связанный с повреждением его автомобиля и необходимостью восстановительного ремонта. Также в результате ДТП истцу причинены убытки, связанные с утратой товарной стоимости автомобиля.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. При проведении восстановительного ремонта транспортного средства ему возвращаются только функции транспортного средства, но не восстанавливается его стоимость как имущества.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации ответчиком.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В связи с наступлением страхового случая, Захарова В.В. подала в АО «СК «УралСиб» заявление о выплате страхового возмещения, с необходимыми документами (л.д.13-14,15). Выплата страхового возмещения произведена не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, истец обратился к ИП Новиковой М.М.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, г/н №, составляет 51 500 руб., с учетом износа (л.д. 18-44). За проведение экспертизы истцом уплачено 15 000 руб. (л.д.58).

Согласно отчету об оценке утраты товарной стоимости № транспортного средства <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 6 027 руб. (л.д.42-57). За проведение экспертизы истцом уплачено 7 000 руб. (л.д.58).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «СКО», именуемое в дальнейшем «Управляющая страховая организация», заключили договор о передаче страхового портфеля № 1, по которому страховщик передает, а Управляющая страховая организация принимает в полном объеме Страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.07.2016) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В соответствии с п. 14 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.07.2016) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Захарова В.В. направила в страховую компанию досудебную претензию о выплате страхового возмещения, затрат на оплату услуг по независимой оценке ущерба, неустойки, затрат на нотариальную доверенность, за оплату услуг представителя, в общем размере 108 649 руб. (л.д.60-61), полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Поскольку требования Захаровой В.В. ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, 16.06.2017г. истец обратилась в суд за защитой своих прав и интересов.

Оценивая представленные суду доказательства, руководствуясь экспертным заключением № и отчетом об оценке УТС, принимая во внимание положения ст. 15 ГК РФ, реализующей принцип полного возмещения убытков, суд приходит к выводу, что с АО «СК Опора» в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в размере 57 527 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 22 000 руб.

В соответствии с п. 21. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, срок, по истечении которого начисляется неустойка, начинается с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день вынесения решения суда, расчет следующий: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, от суммы 57 525 руб., составляет 63 277,50 руб. (57 525 руб. / 100% х 110 дней).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 24.05.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщиком АО «СК Опора» обязательства по выплате страхового возмещения добровольно не были исполнены, суд считает, что требования о взыскании штрафа являются обоснованными. Размер штрафа составляет 28 762,50 руб.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» общие нормы Закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования Захаровой В.В. о компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, нарушение ответчиком прав Захаровой В.В. как потребителя услуг, и, с учетом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 916,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Захаровой В. В. с АО «СК Опора» страховую выплату в размере 57 527 руб., неустойку в размере 63 277,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате экспертных услуг в размере 22 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 28 762,50 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с АО «СК Опора» государственную пошлину в размере 3 916,09 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: П.С. Реутских