Решение по делу № 12-183/2019 от 19.11.2019

                                        К делу № 12-183/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Кропоткин                         10 декабря 2019 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Жалыбин С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием представителя ООО «АТП-СОЮЗ» по доверенности Лазаревой Д.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АТП-СОЮЗ» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарском крае №23/4-600-19-ПВ/12-16367-И/31-143 от 27.09.2019 года о привлечении ООО «АТП-СОЮЗ» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением №23/4-600-19-ПВ/12-16367-И/31-143 от 27.09.2019 года Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Ко АП РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 23/4-600-19-ПВ/1 от 11.09.2019 водитель ФИО3 14.04.2019 управлял автомобилем в течении периода ежедневной работы (смены) 11 часов 49 минут, в нарушение ст. 329 Трудового кодекса РФ, п.16 приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей».

В жалобе представитель ООО «АТП-СОЮЗ» просит суд данное постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае №23/4-600-19-ПВ/12-16367-И/31-143 от 27.09.2019 года, которым ООО «АТП-СОЮЗ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Свою жалобу мотивирует тем, что, считает что в действиях Общества отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, так же с квалификацией действий Общества по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ не согласен. В действиях Общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения, считает что вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом не установлена.

В судебном заседании представитель ООО «АТП-СОЮЗ» по доверенности Лазарева Д.Л., на доводах, изложенных в жалобе настаивала, просила постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае №23/4-600-19-ПВ/12-16367-И/31-143 от 27.09.2019 года, которым ООО «АТП-СОЮЗ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Государственный инспектор труда (по охране труда) Соломеина В.М., не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «АТП-СОЮЗ», постановление о назначении административного наказания оставить в силе.

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае №23/4-600-19-ПВ/12-16367-И/31-143 от 27.09.2019 года, которым ООО «АТП-СОЮЗ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 рублей следует отменить, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям:

Постановлением №23/4-600-19-ПВ/12-16367-И/31-143 от 27.09.2019 года, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Ко АП РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 23/4-600-19-ПВ/1 от 11.09.2019 водитель ФИО3 14.04.2019 управлял автомобилем в течении периода ежедневной работы (смены) 11 часов 49 минут, в нарушение ст. 329 Трудового кодекса РФ, п.16 приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей».

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, к которым относится обеспечение режима труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

В силу п.2 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, настоящее Положение устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, водителей пожарных и аварийно-спасательных автомобилей, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.16 Положения время управления автомобилем (подпункт «а» пункта 15 Положения) в течении периода ежедневной работы (смены) не может превышать 9 часов, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 17,18 Положения), а в условиях горной местности при перевозке пассажиров автобусами габаритной длиной свыше 9,5 метра и при перевозке тяжеловесных, длинномерных и крупногабаритных грузов не может превышать 8 часов.

Административный орган пришел к выводу о том, что нарушены требования п.16 Положения, в связи с чем квалифицировал действия Общества по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса.

Согласно материалам дела Обществом допущены нарушения требований по обеспечению режима труда и отдыха работника, которые относятся к общим требованиям по охране труда.

Административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к части 1 статьи 5.27 названного Кодекса.

Таким образом, совершенное Обществом противоправное, виновное деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет административную ответственность по части 1 статьи 5.27.1 названного Кодекса.

Переквалификация действий (бездействия) лица. привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 5.27 данного Кодекса, переквалификация действий Общества в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Указанные выводы подтверждаются и судебной практикой Верховного Суда РФ по аналогичным делам (постановление от 24.05.2018 № 73-АД18-2).

В Обществе для водителей установлен суммированный учет рабочего времени согласно п.17, в связи с чем, время управления автомобилем в течении периода ежедневной работы (смены) увеличено до 10 часов, но не более двух раз в неделю.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие доказательств наличия в действиях Общества события и состава вмененного ему административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

        Удовлетворить жалобу ООО «АТП-СОЮЗ» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарском крае №23/4-600-19-ПВ/12-16367-И/31-143 от 27.09.2019 года, которым ООО «АТП-СОЮЗ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Судья