Решение по делу № 2-3184/2019 от 23.10.2019

К делу № 2-3184/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Медведевой М.В.,

с участием представителей истицы по доверенности – Кормачевой Е.В., Коваленко С.А.,

представителя ответчицы по доверенности – Сучилина С.Ю.,

представителя третьего лица ОАО «Юггазсервис» по доверенности – Коваль С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубовской С. А. к Сучилиной О. Н. о присуждении судебной неустойки за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Якубовская С.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что апелляционным определением от 06.04.2017 г., вынесенным судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 11.10.2016 г. было отменено частично. Исковые требования Якубовской С.А. к ООО «Инженерно-строительный центр ЛТД», Сучилиной О.Н. и ОАО «Юггазсервис» о демонтаже газопровода и приведении земельного участка в первоначальное состояние удовлетворены частично. ООО «Инженерно-строительный центр ЛТД» и Сучилину О.Н. обязали демонтировать надземный распределительный газопровод низкого давления Ду-100 мм в части, относящейся к земельному участку, принадлежащему Якубовской С.А.ООО «Инженерно-строительный центр ЛТД» и Сучилину О.Н. обязали проложить надземный распределительный газопровод низкого давления Ду-100 мм по уличной сети, согласно схемы, в обход земельного участка, принадлежащего Якубовской С.А. в соответствии с Приложением к заключению эксперта №02.17-03 от 28.02.2017 г. ООО «Инженерно-строительный центр ЛТД» и Сучилину О.Н. обязали привести земельный участок, принадлежащий Якубовской С.А. в первоначальное состояние путем вывоза бетонных оснований, на которых располагается газопровод. До настоящего времени апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06.04.2017 г. ответчик Сучилина О.Н. не исполнила. По информации, размещенной на сайте ФССП России, в отношении должника Сучилиной О.Н. возбуждено исполнительное производство 102448/17/23054-ИП от 26.10.2017 г. По причине длительного неисполнения судебного акта истица считает обоснованным заявить требование о взыскании с Сучилиной О.Н. в свою пользу судебной неустойки и просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу судебную неустойку в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда до даты фактического его исполнения в полном объеме.

В судебном заседании представители истицы по доверенности Кормачева Е.В., Коваленко С.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства. Пояснили, что решение суда не исполняется ответчицей уже более двух лет, и только взыскание судебной неустойки сможет повлиять на нее.

Представитель ответчицы по доверенности Сучилин С.Ю. в судебном заседании пояснил, что на данный момент выполнены строительно-монтажные работы по переносу газопровода с участка истицы, однако, ОАО «Юггазсервис» отказывается произвести переподключение газопровода по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, ул. Звездная, так как только после этого возможен окончательный демонтаж спорной линии с участка истицы, который ответчица обязуется исполнить в течение 10 дней. В настоящее время документация о завершении строительно-монтажных работ передана в ОАО «Юггазсервис».

Представитель третьего лица ООО «Инженерно-строительный центр ЛТД» по доверенности Исмаилов Э.Л. в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Отметил, что ООО «Инженерно-строительный центр ЛТД» предпринял меры по исполнению решения суда, организовал демонтаж надземного распределительного газопровода низкого давления Ду-100 мм. Действия ООО «Инженерно-строительный центр ЛТД» указывают на фактическое исполнение стороной решения суда. Однако, ответчица не предприняла никаких мер по исполнению данного решения, возложив основное бремя исполнения судебного акта на ООО «Инжерено-строительный центр ЛТД», в связи с чем, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ОАО «Юггазсервис» по доверенности – Коваль С.В. в судебном заседании пояснила, что ответчица Сучилина О.Н. не обращалась в их организацию для заключения договора на проведение врезки распределительного газопровода низкого давления Ду-100 мм по ул. Звездной в с. Мысхако, а только направляет заявления, причем направление заявлений началось уже после поступления искового заявления в суд. Вопрос о врезке будет рассмотрен после заключения договора, предоставления в адрес ОАО «Юггазсервис» исполнительно-технической документации и подписания акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы по вышеуказанному адресу представителем Ростехнадзора, а также оплаты услуг ОАО «Юггазсервис» по врезке.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Апелляционным определением от 06.04.2017 г. дело №33-1089/2017, вынесенным судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 11.10.2016 г. было отменено частично. Исковые требования Якубовской С.А. к ООО «Инженерно-строительный центр ЛТД», Сучилиной О.Н. и ОАО «Юггазсервис» о демонтаже газопровода и приведении земельного участка в первоначальное состояние удовлетворены частично. ООО «Инженерно-строительный центр ЛТД» и Сучилину О.Н. обязали демонтировать надземный распределительный газопровод низкого давления Ду-100 мм в части, относящейся к земельному участку, принадлежащему Якубовской С.А.ООО «Инженерно-строительный центр ЛТД» и Сучилину О.Н. обязали проложить надземный распределительный газопровод низкого давления Ду-100 мм по уличной сети, согласно схемы, в обход земельного участка, принадлежащего Якубовской С.А. в соответствии с Приложением к заключению эксперта №02.17-03 от 28.02.2017 г., которое является неотъемлемой частью апелляционного определения. ООО «Инженерно-строительный центр ЛТД» и Сучилину О.Н. обязали привести земельный участок, принадлежащий Якубовской С.А. в первоначальное состояние путем вывоза бетонных оснований, на которых располагается газопровод.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 26.10.2017 г. <№> было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Судом при рассмотрении настоящего искового заявление установлено, что до настоящего времени апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06.04.2017 г. по делу <№> ответчицей Сучилиной О.Н. не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «Инженерно-строительный центр ЛТД» предпринял меры по исполнению решения суда, организовал демонтаж надземного распределительного газопровода низкого давления Ду-100 мм. Действия ООО «Инженерно-строительный центр ЛТД» указывают на фактическое исполнение Обществом со своей стороны решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как указано в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Поскольку ответчицей не представлено в силу ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств исполнения решения суда на момент рассмотрения данного искового заявления, исполнительное производство не прекращено, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, требования истицы о взыскании с ответчицы судебной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер судебной неустойки, взыскав с ответчицы в пользу Якубовской С.А. неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического его исполнения.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якубовской С. А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Сучилиной О. Н. в пользу Якубовской С. А. судебную неустойку в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 06.04.2017 г. по делу №2-7807/2016 до даты его фактического исполнения в полном объеме.

В остальной части иск Якубовской С. А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» _____________ 2020 года

Судья А.Ю.Прохоров

УИД: 23RS0042-01-2019-005029-10

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.12.2019 г.