Решение по делу № 9-18/2019 от 18.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Поддорье

Новгородской области                                                                 22 февраля 2019 года

Судья Старорусского районный суда Новгородской области Иванова Ю.А., рассмотрев исковое заявление Русакова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород», публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Новгородэнерго», о расторжении договора учета электроэнергии и взыскании морального вреда,

установил:

Русаков А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее ООО «ТНС Энерго Великий Новгород»), публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада») «Новгородэнерго» (далее ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» с иском в котором просит обязать ответчиков расторгнуть договор об учете израсходованной энергии по счетчику, установленному на фасаде дома и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обосновании исковых требований Русаков А.С. ссылается на следующее, что в марте 2018 года он подписал акт с АО «Новгородоблэнерго» о согласии снятий показаний и оплате по счетчику, установленному на фасаде дома <адрес>. В первый же месяц ему пришел счет на 1700 рублей вместо положенных 380 рублей, по показаниям домашнего счетчика в связи с чем он решил расторгнуть указанный выше договор. В последующем, образовавшийся долг был списан как техническая ошибка. Однако у него образовалось недоверие к указанной организации. АО «Новгородоблэнерго» отказалось аннулировать договор, поэтому он хочет произвести это в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичная позиция изложена в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», по смыслу которой спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452.

Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Однако, Русаковым А.С. не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о расторжении договора с ПАО «МРСК Северо-Запада», каких-либо доказательств обращения к указанному ответчику с предложением о расторжении указанного договора или о его изменении Русаковым А.С., и ответов полученных от данной организации суду представлено не было.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчикам, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Учитывая, что Русаковым А.С. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ПАО «МРСК Северо-Запада», предусмотренный законом для данной категории дел, исковое заявление истца подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 135 ч.1 п. 1 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Русакова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород», публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Новгородэнерго», о расторжении договора учета электроэнергии и взыскании морального вреда возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцу в суд с иском к тему же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд, через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                       Ю.А. Иванова