Решение по делу № 2а-850/2020 от 15.01.2020

                                                                                       Дело №2а-850/2020

61RS0001-01-2020-000150-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года                                                            г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шклонник Е. Е. к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов                      г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Семисенко И. Ю., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: НАО «Первое коллекторское бюро» о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шклонник Е.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Семисенко И. Ю., о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство,

В обоснование доводов административного иска административный истец указала, что является стороной исполнительного производства                   №-ИП.

15 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по якобы представленному исполнительному листу №2-2961/2016 от 21.06.2016 г. Предмет исполнения – задолженность Шклонник Е.Е. в размере 53 040,33 рублей в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

Административный истец указала, что о возбужденном исполнительном производстве она узнала 26.12.2019 года, находясь на приеме у судебного пристава – исполнителя Семисенко И.Ю. Принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 15.11.2019 г. истец полагает незаконным, противоречащим нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Административный истец обращает внимание, что ранее, на основании исполнительного листа № 2-2961/2016 от 21.06.2016, выданного Ворошиловским районным судом по гражданскому делу №, административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому являлся ПАО Банк «Траст». Вместе с тем, решение, по которому был выдан указанный исполнительный лист, на момент его выдачи еще не вступило в законную силу, и, в последующем было отменено определением апелляционной инстанции Ростовского областного суда.

          Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону исполнительный лист был отозван и постановлением судебного пристава – исполнителя от 02.12.2016 г. исполнительное производство №-ИП было окончено.

Административный истец указала, что при обращении 26.12.2019 года к судебному приставу – исполнителю Семисенко И.Ю. она предоставила копию решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.06.2016 г. по делу № 2961/2016 и копию определения Ростовского областного суда от 13.1.2016 г.

Таким образом, полагая, что оспариваемое постановление от 15.11.2019 года вынесено судебным приставом-исполнителем на основании ничтожного исполнительного листа и за пределами срока для предъявления предполагаемого исполнительного листа ко взысканию, административный истец просила признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 ноября 2019 года по исполнительному производству №-ИП, обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство №-ИП.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица – НАО «Первое коллекторское бюро».

Административный истец Шклонник Е.Е. в судебном заседании участвовала, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Дополнительно просила обратить внимание, что о незаконности вынесенного постановления свидетельствует то, что оно было вынесено в нарушение статьи 31 Федерального закона от ... № 229-ФЗ в отсутствие заявления взыскателя, в связи с чем, судебным приставом должно было быть отказано в возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик - судебный пристав–исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Семисенко И.Ю., также представляющая на основании доверенности Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, в судебном заседании участвовала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2019 года было вынесено на законных основаниях, нарушений требований Федерального закона № 227-ФЗ от 02.10.2007 г. допущено не было.

Также, судебный пристав-исполнитель просила учесть, что 27 января 2020 года исполнительное производство №-ИП было окончено и в настоящее время в производстве Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбужденного исполнительного производства в отношении должника Шклонник Е.Е. не имеется.

Представитель УФССП России по Ростовской области, а также представитель заинтересованного лица НАО «Первое коллекторское бюро», в судебном заседании не участвовали, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованного лица рассмотрено в порядке ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика - судебного пристава–исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Семисенко И.Ю., представляющую на основании доверенности Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены основания для прекращения производства по административному делу.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Семисенко И.Ю., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства                                    №-ИП. В постановлении указано, что оно вынесено на основании исполнительного документа-исполнительного листа № 2-2961/2016 от 21.06.2016, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-2961/2016 от 28.07.2016, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 53 040,33 руб., в отношении должника Шклонник Е. Е., в пользу взыскателя: НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 52-54).

Судом установлено, что данное постановление вынесено в соответствии с поступившим от представителя НАО «Первое коллекторское бюро» заявления, на основании исполнительного листа Серия ФС №, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону 15.08.2019 года взыскателю–НАО «Первое коллекторское бюро», предмет исполнения – «Взыскать с Шклонник Е. Е. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору                        № от ... в размере 51 301 рубль 33 копейки. Взыскать с Шлонник Е. Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 739 рублей» (л.д. 55,56,69).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Семисенко И.Ю. от 27.01.2020 года исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 23).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждение которого от 15.11.2019 года, просит признать незаконным и отменить административный истец, и которое просит прекратить, окончено и в производстве судебного пристава- исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, не находится.

          Административным истцом не представлено доказательств причинения ей каких-либо убытков или несения расходов в связи с изданием оспариваемого постановления, и такие требования - не заявлены.

          Таким образом, поскольку предполагаемые нарушения прав заявителя, за восстановлением которых она обратилась в порядке административного судопроизводства, устранены, исполнительное производство, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление – окончено, по мнению суда, принятие судебного решения в целях защиты прав и законных интересов Шклонник Е.Е. на данной стадии не требуется, а производство по административному делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 194, ст. 195, ч.2 ст.225 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску Шклонник Е. Е. к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Семисенко И. Ю., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: НАО «Первое коллекторское бюро» о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 14.02.2020 г.