Решение по делу № 22К-2700/2019 от 17.09.2019

Судья Колбаева Ф.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
материал № 22-2700/2019

г* Астрахань 18 сентября 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Чорной II.В., при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю., с участием прокурора Исламова В. В., обвиняемого Тинякова ДА., защитника в лице адвоката Красновой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Красновой С.В. в интересах обвиняемого Тинякова ДА. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 10 сентября 2019г., которым

Тинякову Дэниэлу Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст,228.1 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 03 суток, то есть по 16 октября 2019г. включительно.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Тинякова Д.А. и его защитника адвоката Краснову С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2019г. органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации.

14 августа 2019г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного чЛ ст. 228.1 УК Российской Федерации, в порядке ст.ст.91,92 УПК Российской Федерации задержан Тиняков ДА. и допрошен в качестве подозреваемого.

В этот же день Тинякову ДА. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации.

16 августа 2019г. постановлением Советского районного суда г Астрахани в отношении Тинякова ДА. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 3 суток, то есть до 16 сентября 2019г. включительно.

3 сентября 2019г. срок предварительного следствия продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 16 октября 2019г.

Следователь СО ОП № УМВД России по городу Астрахани ФИО7 с согласия заместителя начальника СУ УМВД по Астраханской области ФИО8, обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Тинякову А.А. срока содержания под стражей ввиду необходимости выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 10 сентября 2019г. срок содержания под стражей Тинякову Д.А. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 03 суток, по 16 октября 2019г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Краснова С.В. в интересах обвиняемого Тинякова Д.А., считает, что постановление суда является несправедливым, незаконным, необоснованным.

В обоснование своих доводов указывает, что в судебное заседание не были предоставлены доказательства возможности и желания Тинякова Д.А. воспрепятствовать следствию, скрыться либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Обращает внимание, что Тиняков Д.А. вину в совершении преступления не признает, отношения к событиям 8 мая 2019г. не имеет, проживает совместно с больной матерью, которая нуждается в его уходе.

Просит постановление признать незаконным и отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда, на срок до 6 месяцев.

Согласно положениям чЛ ст.110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст,97 и 99 УПК Российской Федерации.

Такие основания, вопреки утверждениям адвоката, по настоящему делу отсутствуют.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд, исходя из тяжести инкриминируемого преступления, данных о личности обвиняемого, наличия возможности скрыться и воспрепятствовать производству по делу, а также необходимости выполнения процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения и продлил срок содержания обвиняемого под стражей.

С данными выводами суда первой инстанции нет оснований не согласиться, исходя из следующего.

Из представленного материала следует, что Тиняков Д.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность и предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, не имеет постоянного источника дохода, семьи и лиц на иждивении, в связи с чем при изменении ему меры пресечения, может скрыться от органов предварительного следствия и воспрепятствовать производству по делу.

Данные обстоятельства в совокупности с обоснованностью имеющихся в отношении Тинякова Д.А. подозрений подтверждают объективность опасений следователя и суда о возможности Тинякова Д.А. в случае изменения меры пресечения, скрыться и воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, необходимость продления данной меры пресечения сохраняется и на данном этапе расследования по делу.

При изложенных обстоятельствах иная мера пресечения, вопреки утверждениям адвоката, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и его явку в правоохранительные органы.

Наличие постоянного места жительства не служит безусловным основанием для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку учитывается лишь в совокупности с тяжестью совершенного преступления, необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого в ходе проведения следственных действий.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности Тинякова Д.А. по состоянию здоровья содержаться под стражей, не имеется.

Продление срока предварительного расследования в целях проведения процессуальных действий, направленных на его окончание, обоснованно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 10 сентября 2019г. в отношении Тинякова Дэниэла Алесандровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Красновой С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

			Н.В. Чорная
	Председательствующий