Решение по делу № 2а-2391/2019 от 10.06.2019

Дело №2А-2391/2019

Поступило в суд 10.06.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года                                                                    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                                                                Кучерявой Н.Ю.

При секретаре                                                                 Нагорной А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ткаченко Н. Ю. к ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес> Мартынюк Р. П. о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившемся в непринятии мер по ходатайству, возложении обязанности совершения исполнительных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Ткаченко Н.Ю. обратилась с административным иском в суд к ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес> Мартынюк Р. П. о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившемся в непринятии мер по ходатайству, возложении обязанности совершения исполнительных действий, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебному-приставу исполнителю ОСП по <адрес> Мартынюк Р.П. заявлено ходатайство по исполнительным производствам о совершении процессуальных действий в отношении должников. Ходатайство получено приставом ДД.ММ.ГГГГ. Следуя нормам закона, ходатайство подлежит передаче судебному приставу - исполнителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок для принятия процессуального решения определён конечной датой ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процессуальное решение не принято, в её адрес не направлено. При проверке через сайт УФССП по НСО установлено, что должник в розыск не объявлен, следовательно, судебным приставом заявленное ходатайство проигнорировано.

Административный истец Ткаченко Н.Ю. просит-

признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> Мартынюка Р.П. выразившиеся в непринятии мер по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава - исполнителя Мартынюка Р.П. совершить по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП следующие действия:

    исполнительное производство №-ИП возобновить; в рамках исполнительного производства наложить арест на принадлежащее должнику имущество;

    предоставить сведения об остатках задолженности по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП;

    предоставить сведения о совершенных исполнительных действиях по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП;

    в целях установления места жительства должника по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП просит:

    направить запрос в ГУ МВД о месте регистрации по месту жительства (месту пребывания) должника;

    направить запрос в ФОМС, ФСС, ПФ о месте лечения должника для последующего запроса в лечебное учреждение выдавшее листок нетрудоспособности о месте жительства должника;

    направить запросы в отдел ЗАГС о смене имени, отчества, фамилии должника, наличии зарегистрированного брака, о родственных узах должника с иными лицами (мать, отец, братья, сестры, дети).

    направить запросы операторам мобильной связи для установления номера телефона должника, супруга, близких лиц должника с целью последующего установления места жительства должника.

    установить место жительства супруга должника с целью выявления совместно нажитого имущества;

направить запрос в Пограничную службу ФСБ России об установлении факта пересечения границы РФ должником с целью скрыться за пределами РФ;

- В целях исполнения решений Кировского районного суда <адрес> по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП: описать, наложить арест и реализовать имущество, находящееся по месту жительства должника в т.ч. по фактическому месту жительства должника, в т.ч. наложить арест, изъять у третьих лиц (в случае нахождения имущества у третьих лиц), описать, провести оценку и реализовать принадлежащие должнику транспортные средства.

для установления места работы должника направить запрос в налоговые органы, пенсионный фонд, фонд социального страхования, фонд обязательного медицинского страхования; осуществить взыскание на заработную плату должника;

- В целях выявления принадлежащих должнику объектов недвижимости и транспортных средств, иного имущества по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП:

осуществить запрос в ОГУП "Техцентр НСО", Архив, Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, Росавиацию;

осуществить запрос в РОСПАТЕНТ о наличии зарегистрированных авторских прав и смежных прав, прав на программы для ЭВМ, базы данных; направить запрос в ГУ МВД о наличии оружия, коллекционного оружия; осуществить запрос в налоговые органы, банки, иные кредитные организации в целях выявления открытых счетов на имя должника, принадлежащих ему долей в коммерческих организациях, акций, наличия имущества как на территории РФ так и за её пределами, наличия банковских ячеек и драгоценных металлов, наложить арест на выявленные счета, доли, банковские ячейки, драгоценные металлы;

    по факту выявления объектов недвижимости как на территории РФ так и за её пределами, транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов, воздушных судов, акций, авторских и смежных прав, прав на программы для ЭВМ,, базы данных, оружия, коллекционного оружия принадлежащих должнику осуществить действия: по наложению запрета на регистрационные действия, аресту, передаче под охрану специализированной организации выявленных объектов; привлечению оценщика для оценки выявленных объектов; объявлению    в розыск выявленных объектов; передаче

специализированной организации выявленных объектов для реализации, направить запрос в Российский союз автостраховщиков об оформленных должником страховых полисах ОСАГО, КАСКО для управления автотранспортными средствами приобретенными должником по договору купли-продажи, но не оформленных в установленном порядке;

- наложить запрет на выезд должника за пределы РФ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

- объявить в розыск должника и его имущество по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №- ИП;

- обязать ответчиков представить в суд подлинник исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП и его надлежащим образом заверенную копию для приобщения к материалам дела и вручения административному истцу.

Административный истец Ткаченко Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика – отдела судебных приставов по <адрес> не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Мартынюк Р.П. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Антонова А.А. поддержала письменный отзыв, имеющийся в материалах дела, согласно которому в рамках исполнительного производства обновлены запросы в учетно-регистрирующие органы, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлен выход, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ежемесячно поступали денежные средства, удержанные по месту получения дохода должника Пенсионным Фондом РФ, остаток задолженности составляет № рублей. В ОСП по <адрес> зарегистрировано обращение Ткаченко Н.Ю. в отношении должника Афонькиной Т. П.. В обращении заявитель просит объявить розыск должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем дан ответ на обращение. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства заведено розыскное дело. В рамках розыскного дела установлено, должник изменил место проживания на <адрес> С представителем стороны взыскателя была достигнута устная договоренность об отзыве административного иска, в случае предоставления необходимой информации о ходе исполнительных производств. Материалы исполнительных производств, для ознакомления, были подготовлены к ДД.ММ.ГГГГ.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представитель стороны взыскателя, для ознакомления с материалами исполнительного производства в ОСП по <адрес> не явился.

Представитель УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Афонькина Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

    Суд, выслушав объяснения СПИ Антоновой А.А., исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава первая Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации включает в себя положения о круге дел, относящихся к административным, об источниках правового регулирования административных процессуальных отношений, задачи административного судопроизводства, принципы административного судопроизводства и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В силу ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Мартынюк Р.П. находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника Афонькиной Т.П.

Административным истцом Ткаченко Н.Ю. в адрес судебного пристава-исполнителя Мартынюк Р.П., ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом было направлено ходатайство в рамках вышеназванных исполнительных производств, о предоставлении сведений о совершенных исполнительных действиях. Согласно отчету об отслеживании отправления, ходатайство поступило в адрес ОСП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Довод Ткаченко Н.Ю. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП, выразившееся в непринятии мер по ее ходатайству, суд полагает необоснованным.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

На основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Афонькиной Т. П. в пользу взыскателя Ткаченко Н. Ю. о взыскании задолженности № рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Афонькиной Т. П. в пользу взыскателя Ткаченко Н. Ю. о взыскании задолженности № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Афонькиной Т. П. в пользу взыскателя Ткаченко Н. Ю. о взыскании задолженности № рублей.

На основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Афонькиной Т. П. в пользу взыскателя Ткаченко Н. Ю. о взыскании задолженности № рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Афонькиной Т. П. в пользу взыскателя Ткаченко Н. Ю. о взыскании задолженности № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Афонькиной Т.П. в пользу взыскателя Ткаченко Н.Ю. о взыскании задолженности в размере № руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем Мартынюк Р.П. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о запрете на регистрационные действия.

Ходатайство Ткаченко Н.Ю. по исполнительным производствам зарегистрировано в отделе судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ткаченко Н.Ю. был направлен ответ на обращение.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства заведено розыскное дело, в рамках данного дела установлено, что должник изменил место проживания: <адрес>.

СПИ Мартынюк Р.П. составлена сводка по исполнительному производству, в которой отражено все движение о проделанной работе в рамках исполнения решения суда.

Каких-либо обстоятельств и доказательств, указывающих на нарушение прав Ткаченко Н.Ю. СПИ Мартынюк Р.П. при исполнении судебного решения, истцом суду не представлено.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской     Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основание для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав истца, поскольку признавая бездействие незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно исследованным судом доказательствам, исполнительному производству, оснований для признания незаконным бездействия по ненадлежащему исполнению судебным приставом- исполнителем обязанности по исполнению исполнительного производства и непринятию мер по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Каких-либо обстоятельств и доказательств, указывающих на нарушение прав Ткаченко Н.Ю. СПИ Мартынюк Р.П. при исполнении судебного решения, истцом суду не представлено, судом не установлено.

Сведений о нарушении прав административного истца в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

В связи с чем, требования административного истца Ткаченко Н.Ю. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░                                    ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-2391/2019 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>. (░░░ 54RS0№-31).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.