Решение по делу № 2-4842/2015 от 03.08.2015

гр.дело №2-4842/15                                    <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года                      г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В., при секретаре Гуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Воробьеву ЕГ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> Воробьевым Е.Г. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Воробьеву Е.Г. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 35 % годовых. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. 432 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по данному договору АО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Воробьеву Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>

    В судебное заседание представитель истца АО <данные изъяты> не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления усматривается, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Воробьева Е.Г. составляет <данные изъяты>

Просили суд взыскать с Воробьева ЕГ в пользу АО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> судебных расходов в размере <данные изъяты>

Ответчик Воробьев Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Воробьевым Е.Г. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Воробьеву Е.Г. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 35 % годовых. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. 432 ГК РФ.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форме договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Воробьев Е.Г. соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора банковского счета, являются действия банка по открытию счета клиента.

Банком принято предложение заключить договор, поскольку им был открыт лицевой счет клиента, перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>

Таким образом, представленное заявление на кредит в совокупности с договором комплексного банковского обслуживания, а также условиями предоставления кредита «Кредит возможностей на карту «<данные изъяты> представляет собой договор, заключенный между АО <данные изъяты> Воробьевым Е.Г. путем направления оферты ответчиком и ее акцепта истцом.

В соответствии со ст. 307- 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами»

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование доводов и возражений по иску, ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих доводы истца о неисполнении им условий договора либо размере задолженности.

Суд полагает произведенный истцом расчет задолженности правильным. Ответчик возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представил, в связи с чем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307-308, 811,819 ГК РФ, ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО <данные изъяты> к Воробьеву ЕГ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Воробьеву ЕГ в пользу АО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>

Решение может быть пересмотрено по заявлению Воробьева Е.Г., поданному в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 01 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 01 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Председательствующий судья        <данные изъяты>         Л.В.Баранова