Решение по делу № 21-948/2017 от 21.07.2017

Судья Баяндина Е.В.

Дело № 7-1516/2017 (21-948/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 августа 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Клепикова С.Ю. на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 15.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медовщикова В.Ф.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника управления, начальника отдела мониторинга и планирования мероприятий по контролю и надзору управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 20.12.2016 № ** руководитель департамента лесообеспечения общества с ограниченной ответственностью «Уралбумага» (далее – ООО «Уралбумага») Медовщиков В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Медовщикова В.Ф. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, являясь должностным лицом – руководителем департамента лесообеспечения ООО «Уралбумага», допустил использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, заключенного между Агентством по природопользованию Пермского края и ООО «Уралбумага» 19.01.2011 № **, а именно по состоянию на 01.01.2016 ООО «Уралбумага» на лесном участке в ГКУ «***» не были выполнены обязательные работы, предусмотренные проектом освоения лесов. Проектом освоения лесов на арендованных лесных участках предусматривалось следующее: установка квартальных столбов в количестве 13 штук, фактически установлено 10 штук; осуществление рубок осветления на площади, 8га, факт чески проведено на площади 2,0 га; осуществление рубок осветления на площади 2,8 га, фактически проведено на площади 2,0 га.

Не согласившись с постановлением, защитник Медовщикова В.Ф. по доверенности Клепиков С.Ю., обратился в Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) с жалобой, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, а именно, Медовщиков В.Ф. не был уведомлен о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела об административном правонарушении, а также отсутствие вины должностного лица в совершении административного правонарушения, в связи с чем просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 15.06.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Медовщикова В.Ф. – Клепиков С.Ю. просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу, по доводам, указанным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании в краевом суде защитник Клепиков С.Ю. доводы жалобы поддержал.

Медовщиков В.Ф. извещался по последнему известному адресу – месту работы, в связи с тем, что указанное лицо не представило сведения о том, по какому адресу его следует извещать, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Клепикова С.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, полагаю решение подлежащим отмене на основании следующего.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.ч. 3 – 4.1 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Приведенные нормы предусматривают возможность составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исключительно при наличии сведений о извещении об указанных процессуальных действиях.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалы дела об административном правонарушении, представленные в суд из Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, не содержат сведений о том, что административных органом были приняты меры к надлежащему, в том числе своевременному, извещению Медовщикова В.Ф. как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заявитель жалобы указал, что извещения были получены по адресу организации 07.12.2016 (при назначенной дате составления протокола об административном правонарушении 06.12.2016) и 22.12.2016 (при дате рассмотрения дела 20.12.2016).

Опровергая доводы жалобы, судья городского суда указал на то, что о составлении протокола об административном правонарушении 06.12.2016 представитель ООО «Уралбумага» был извещен 28.11.2016 под расписку (л.д. 28), а определение от 06.12.2016 о назначении времени и места рассмотрения дела на 20.12.2016 получено под расписку делопроизводителем по месту нахождения организации 13.12.2016 (л.д. 15).

При этом судьей городского суда не учтено, что в данном случае к административной ответственности привлекалось не юридическое лицо ООО «Уралбумага», а должностное лицо данной организации Медовщиков В.Ф. Следует согласиться с выводами о возможности извещения должностного лица по месту нахождения организации, вместе с тем, уведомления о вручении, копии которых содержатся на л.д. 15, 28, не содержат данных о том, что адресатом является именно Медовщиков В.Ф. В качестве адресата указано непосредственно ООО «Уралбумага», также привлекавшееся к административной ответственности.

Кроме того, при том, что протокол об административном правонарушении в отношении Медовщикова В.Ф. составлялся 06.12.2016, уведомление о вручении на л.д. 28 не содержит сведений о направлении извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно данному документу в адрес ООО «Уралбумага» были направлены 4 протокола об административном правонарушении и 4 определения о назначении времени и места рассмотрения дела.

Уведомление о вручении на л.д. 15 содержит данные о том, что в адрес ООО «Уралбумага» направлены 4 постановления и представления.

В связи с изложенным и при том, что сведений, позволяющих достоверно установить факт соблюдения административным органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на обеспечение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, решение от 15.06.2017 не может быть признано законным и обоснованным подлежит отмене на основании п.4 ст.30.7 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении следует вернуть на новое рассмотрение в Кудымкарскый городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) для проверки доводов жалобы защитника Клепикова С.Ю. в части извещения Медовщикова В.Ф. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе о датах получения уведомлений).

При новом рассмотрении дела судьей городского суда необходимо установить, был ли Медовщиков В.Ф. надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, запросить соответствующие сведения в Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, принять правильное и обоснованное решение.

Кроме того, в целях надлежащего извещения Медовщикова В.Ф. о времени и месте рассмотрения жалобы защитника судье городского суда следует проверить сведения о том, что указанное лицо в трудовых отношениях с ООО «Уралбумага» не состоит, запросить из административного органа данные о месте жительства указанного лица.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 15.06.2017 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья – подпись