Решение по делу № 2-2168/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-2168/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 27 сентября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антошиной Ирины Владимировны к Медведевой Людмиле Михайловне, Труниной Любови Васильевне, Еруслановой Надежде Васильевне, Медведевой Валентине Васильевне, Медведеву Михаилу Викторовичу и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ (координат) земельных участков в порядке исправления реестровых ошибок,

У С Т А Н О В И Л:

Антошина И.В. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л. д. 88-90), к Медведевой Л.М., Труниной Л.В., Еруслановой Н.В., Медведевой В.В., Медведеву М.В. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ (координат) поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и № в порядке исправления реестровых ошибок.

Истец Антошина И.В. и её представитель Ермакова Н.Н., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 25.09.2017 года и 27.09.2017 года. При этом истец Антошина И.В. и её представитель не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, о причинах неявки в судебные заседания не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.Ответчики Медведева Л.М., Трунина Л.В., Ерусланова Н.В., Медведева В.В., Медведев М.В., представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание также не явились.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления искового заявления Антошиной И.В. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Антошиной Ирины Владимировны к Медведевой Людмиле Михайловне, Труниной Любови Васильевне, Еруслановой Надежде Васильевне, Медведевой Валентине Васильевне, Медведеву Михаилу Викторовичу и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ (координат) поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и № в порядке исправления реестровых ошибок.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству одной из сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья Е.В. Есин