Решение по делу № 2-1572/2019 от 20.08.2019

Дело №2-1572/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита                                        19 сентября 2019 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «БайкалИнвестБанк» к Рощину В.В. и Кругловой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 15 декабря 2016 г. с Рощиным В.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой % годовых. Свои обязательства по возврату денежных средств Рощин В.В. исполняет ненадлежащим образом. в обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства автобус ** Также исполнение кредитного договора обеспечено договором поручительства, заключенного с Кругловой Н.И.

На основании изложенного, АО «БайкалИнвестБанк» просило взыскать солидарно с Рощина В.В. и Кругловой Н.И. задолженность по кредитному договору в размере 636 959 руб. 16 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автобус **, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Истец своего представителя для участия в деле не направил, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Рощин В.В. и Круглова Н.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела усматривается, что между истцом по делу и Рощиным В.В. 15 декабря 2016 года был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере руб. под % в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.     ).

Договором поручительства от 15 декабря 2016 г., заключенным между истцом по делу и поручителем заемщика – Кругловой Н.И. установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором (л.д. 22).

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету (л.д.       ).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности Рощина В.В. по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 08 августа 2019 г., размер задолженности по кредиту, с учетом просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки, составляет: 636 959 руб. 16 коп.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком Рощиным В.В. обязательств по кредитному договору, в связи с чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика и поручителя суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором.

    В подтверждение сделки залога истцом представлен договор залога транспортного средства, согласно условиям которого, АО «БайкалИнвестБанк», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Рощиным В.В. обязательств по кредитному договору, имеет право получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Предметом залога по договору является транспортное средство автобус **, * года выпуска, VIN №. Стоимость предмета залога сторонами определена в 400 000 руб. (л.д.       ).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у банка имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таки образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 10 985 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «БайкалИнвестБанк» к Рощину В.В. и Кругловой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рощину В.В. и Кругловой Н.И. в пользу акционерного общества «БайкалИнвестБанк» задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2016 г. в размере 636 959 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 985 руб., а всего взыскать 647 944 руб. 16 коп.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «БайкалИнвестБанк» путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество транспортное средство автобус **, * года выпуска, VIN №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы                А.С. Мильер