Решение по делу № 2-27/2017 (2-1713/2016;) от 09.11.2016

№ 2-27/2017                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 07 февраля 2017 года

    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием истца Никулина Г.Ф., представителя ответчика АО «Газпром газораспределение» - ФИО20, представителя ООО «Газпром трансгаз Уфа» ФИО21, представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» ФИО22, ФИО23, третьих лиц: ФИО57, ФИО47, ФИО59,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Газпром газораспределение», ПАО «Газпром газораспределение УФА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» Управляющая организация АО «Газпром газораспределение» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что в 2006 году организацией ООО «Митан» был построен газопровод к дому по адресу: <адрес>. Собственником указанного газопровода является ОАО «Газпром газораспределение». Трубы данного газопровода протянуты вдоль фасада многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> (метод крепления – металлические штыри). Управляющей компанией <адрес> в <адрес> является ООО «ИРКЦ». ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> было принято решение о передаче в пользование на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего имущества – участка стены и прилегающей территории, общей площадью 50 м. собственнику газопровода и установления платы за аренду общего имущества в размере 1 000 руб. за 1м. Также собрание уполномочило управляющую компанию на заключение договора аренды общего имущества. От подписания договора аренды ОАО «Газпром газораспределение» отказались. Просит признать незаконными действия ответчика в части использования общего имущества и установки на общем имуществе многоквартирного <адрес> в <адрес> РБ наружного газопровода проходящего по фасаду данного дома. Обязать ответчика демонтировать незаконно установленный газопровод, включительно металлические штыри со стены многоквартирного дома, наземный газопровод, установленный на придомовой территории, привести стену и земельный участок в первоначальное состояние, с восстановлением целостности фасада и грунта.

    В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом уточнены исковые требования, согласно которых просит признать незаконным использование общедомового имущества собственников МКД № по <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз» Управляющая организация АО «Газпром газораспределение» в связи с установкой газопровода на фасаде жилого дома (общей протяженностью 50 м.), наземного газопровода, установленного на придомовой территории; понудить заключить договор аренды ООО «Газпром межрегионгаз» Управляющая организация АО «Газпром газораспределение» об использовании общего имущества собственников МКД № по <адрес> части фасада жилого дома (общей протяженностью 50 м.) придомовой территории фасада в связи с установкой газопровода; установить арендную плату в размере 50 000 руб. в месяц по договору аренды использования общего имущества собственников МКД № по <адрес>. Арендную плату перечислять в пользу собственников МКД № по <адрес>.

    Определениями Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Газпром газораспределение Уфа», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены собственники квартир <адрес> РБ.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение» - ФИО20, представители соответчика ООО «Газпром трансгаз Уфа» ФИО21, представители ПАО «Газпром газораспределение Уфа» ФИО22, ФИО23, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, суду пояснили, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих какие именно права и законные интересы истца, а также собственников жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> нарушены в результате размещения газопровода на фасаде здания.

В судебном заседании третьи лица: ФИО57, ФИО47, ФИО59 иск считают необоснованным, не подлежащим удовлетворению. ФИО59 пояснил, что технически невозможно провести газопровод под землей к дому № по <адрес>, так как проходит высоковольтный электрический кабель.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ИРКЦ» ФИО24 не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Третьи лица: ФИО28, ФИО13 А.Ю.у, ФИО13 А.Р., ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО3, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО14 Д.С., ФИО14 Ю.Р., ФИО14 А.З., ФИО7 Ю.Ф., ФИО7 Л.М., ФИО7 А.М., ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО14 Р.Д., ФИО14 Г.Т., ФИО10 Р.Г., ФИО10 Г.Р., ФИО52, ФИО16 А.И., ФИО16 В.Р., ФИО53, ФИО17 А.И., ФИО17 А.Р., ФИО54, ФИО55, ФИО25, ФИО11 И.Ю., ФИО56, ФИО12 Т.И., ФИО12 Г.А., ФИО12 С.Т., ФИО12 А.Т., ФИО9 В.О., ФИО9 К.О., ФИО9 О.Г., ФИО58, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО2, ФИО64, ФИО65, ФИО56, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом.

В силу ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество, в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на основании договора о передаче жилых квартир в совместную собственность, утвержденного постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> избран способ управления – ООО «ИРКЦ».

В целях газоснабжения жилого <адрес> по фасаду многоквартирного жилого <адрес> проложен наружный газопровод. В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено передать в использование (аренду) общее имущество – участок стены и прилегающей территории, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 50 м. в связи с установкой трубы газопровода вдоль фасада МКД арендатору ООО «Газпром газораспределение» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установить плату за аренду общего имущества в размере 1 000 руб. за 1 м., итого в месяц 50 000 руб. Уполномочить ООО «ИРКЦ» от имени собственников МКД № по <адрес> заключить договор аренды общего имущества.

Из ответа администрации ГО <адрес> РБ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что штыри в стену <адрес> вбиты в целях безопасности. Вариант арочного и подземного газопровода также рассматривался. Если жители дома настаивают на демонтаже штырей и появлении во дворе дома дополнительных шести несущих столбов для труб газопровода, то будет рассмотрен и этот вариант.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26, проживающая по адресу: <адрес>, суду показала, что когда вбивались штыри в стену дома, у нее в квартире отвалился кафель, осталась дырочка, которую потом сын залепил. Она живет на втором этаже <адрес>, по газовым трубам летом бегают дети и заглядывают в окна. Когда тает снег, между стеной и трубой остается сырость, газовые трубы не красят, снизу они уже ржавые.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГРО/27-1-8-3514 ОАО «Газпром газораспределение Уфа» договор аренды общего имущества МКД № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен не подписанным. Указано на то, что ОАО «Газпром газораспределение Уфа» не является собственником газопровода к дому № по <адрес>. Данный газопровод передан в аренду ОАО «Газпром газораспределение Уфа» арендодателем ОАО «Газпромрегионгаз» (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпром газораспределение») на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора аренды ОАО «Газпром газораспределение Уфа» не уполномочено решать такие вопросы, и рекомендовано обратиться к собственнику газопровода.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИРКЦ» в адрес руководителя ОАО «Газпром газораспределение» <адрес> направлена досудебная претензия, согласно которой предлагается подписать договор аренды общего имущества многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, либо произвести демонтаж газопровода, размещенного на фасаде МКД № по <адрес> с обязательным восстановлением стен дома.

Ответом АО «Газпром газораспределение» от ДД.ММ.ГГГГ № указано на то, что досудебная претензия является необоснованной, поскольку отсутствуют правовые основания для обязания заключить договор аренды общего имущества МКД № по <адрес>, отсутствуют правовые основания для демонтажа газопровода, отсутствует техническая возможность демонтажа и переноса данного газопровода.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено уполномочить председателя совета МКД ФИО1 обратиться в Сибайский городской суд РБ от имени и в интересах собственников многоквартирного жилого <адрес> с исковыми требованиями к ООО «Газпром межрегионгаз» Управляющей организации АО «Газпром газораспределение» в защиту прав потребителей.

Из договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) арендодатель ОАО «Газпромрегионгаз» предоставило арендатору ОАО «Газ-Сервис» за плату во временное владение и пользование (аренду), принадлежащие ему на праве собственности объекты газораспределительной системы, указанные в перечне передаваемого имущества. Согласно позиции 104 Приложения № к договору аренды имущества №передается наружное газоснабжение жилого дома, по адресу: РБ, <адрес>, протяженностью 0,748 км.

В соответствии с заключением экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию «Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями в <адрес>» Газоснабжение. Шифр проекта – М 38519, выданное АНО РЦ НТО «Башпромбезопасность» (лицензия №-ДЭ-002112 (С) от ДД.ММ.ГГГГ) и зарегистрированного за номером 41-ПД-04321-2006 проект выполнен в соответствии с требованиями действующих НТД по промышленной безопасности. Проект отвечает требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм.

Решением приемочной комиссии строительно-монтажные работы газораспределительной системы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305и ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих какие именно права и законные интересы истца, а также собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> нарушены в результате размещения газопровода на фасаде здания.

Судом неоднократно ставился на обсуждение вопрос о назначении строительно- технической экспертизы, истцу было разъяснено его право по его ходатайству назначить строительно – техническую экспертизу для установления возможности/невозможности прокладки газопровода иным путем, кроме как по стене спорного жилого дома и установления нарушения прав и законных интересов жильцов спорного жилого дома. Истец отказался от производства экспертизы.

Сам по себе факт размещения газопровода на фасаде здания не означает осуществление действий, затрудняющих реализацию права владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственниками помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение ответчика к заключению договора помимо его воли является ограничением принципа свободы договора, что в соответствии с абз. 2 ст. 421 ГК РФ не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Правовые основания требовать в судебном порядке возложения на ответчика обязанности заключить договор отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпром газораспределение», ПАО «Газпром газораспределение УФА» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

    Председательствующий:          Л.Х. Суфьянова