Решение по делу № 2-1941/2018 ~ М-2023/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-1941/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 30 октября 2018 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

истца Коровкиной Л.И.,

ответчика Софроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровкиной Л.И. к Софроновой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Коровкина Л.И. (далее – истец, займодавец) обратилась в суд с иском к Софроновой Е.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование следующее.

22 декабря 2016 года ответчик взяла у истца в долг 300 000 руб. на срок до 22 июля 2017 года под 7% в месяц, что подтверждается распиской ответчика и письменным договором займа от 22 декабря 2016 года. В указанный срок и до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратила, проценты не уплатила, на предложение истца о добровольном исполнении обязательств по договору займа ответила отказом, мотивируя отсутствием денежных средств.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст.807-811 ГК РФ, истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 552 000 руб., в том числе: 300 000 руб. – основной долг, 252 000 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 8 720 руб.

В судебном заседании истец Коровкина Л.И. исковые требования поддержала, пояснила, что 22 декабря 2016 года между нею и ответчиком в письменной форме был заключен договор займа, в соответствии с которым она в тот же день передала ответчику в долг 300 000 руб. Факт передачи денежных средств удостоверен распиской ответчика. Софронова Е.В. обязалась возвратить указанную сумму денежных средств единым платежом в срок до 22 июля 2017 года. Также ответчик обязалась уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 7% в месяц от суммы займа, что составляет 21 000 руб. в месяц. При этом проценты за пользование суммой займа, по условиям договора, ответчик обязалась уплачивать ежемесячно. Поскольку ответчику было удобнее платить в начале месяца, по их с ответчиком устной договоренности был установлен день уплаты процентов - 4 число каждого месяца. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в установленный в договоре срок исполнить не смогла, в связи с чем 25 мая 2018 года они с ответчиком договорились о новом сроке возврата долга – до 25 августа 2018 года, о чем ответчик составила расписку. Однако в указанный срок и до настоящего времени Софронова Е.В. сумму займа ей не вернула, проценты выплатила по 04 ноября 2017 года включительно, начиная с 05 ноября 2017 года проценты не уплачивает. С учетом изложенного она просит взыскать с ответчика в погашение суммы займа 300 000 руб., в погашение задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с 05 ноября 2017 года по 04 ноября 2018 года 252 000 руб.

Ответчик Софронова Е.В. в судебном заседании исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга признала в полном объеме, в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами не признала, указав, что в силу тяжелого материального положения не имеет возможности выплатить истцу заявленную сумму. Факт заключения с истцом 22 декабря 2016 года представленного в материалы дела договора займа, получения от истца суммы займа в размере 300 000 руб., не оспаривала, подлинность представленных истцом расписок от 22 декабря 2016 года и 25 мая 2018 года подтвердила. Обстоятельства, изложенные истцом, о согласовании даты внесения ежемесячных платежей в уплату процентов как 4 число каждого месяца, признала. Не согласилась с расчетом истца в части взыскания процентов за период с 31 октября 2018 года по 4 ноября 2018 года, поскольку данный период еще не наступил, и за период с 05 ноября 2017 года по 04 декабря 2017 года, т.к., как ей помнится, за данный период она уплатила истцу проценты.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст.808 ГК РФ).

В суде установлено, что между истцом Коровкиной Л.И. и ответчиком Софроновой Е.В. в письменной форме 22 декабря 2016 года заключен договор займа, в соответствии с которым истец Коровкина Л.И. передала в собственность ответчику Софроновой Е.В. денежные средства в сумме 300 000 рублей, а ответчик Софронова Е.В. обязалась возвратить истцу такую же сумму денег и уплатить проценты за пользование займом в размере 7% в месяц от суммы займа, т.е. в сумме 21 000 руб. в месяц (далее – договор займа).

Данные обстоятельства подтверждены представленными истцом в оригинале письменным договором о выдаче займа денежных средств от 22 декабря 2016 года (л.д.5), распиской ответчика Софроновой Е.В. от 22 декабря 2016 года (л.д.6), удостоверяющей передачу ответчику истцом суммы займа, и сторонами не оспариваются.

Согласно п.2.6 договора займа, заемщик обязалась возвратить истцу сумму займа по истечению срока действия договора. Срок действия договора займа стороны установили с 22 декабря 2016 года по 22 июля 2016 года (п.2.9 договора займа).

Таким образом, исходя из анализа указанных условий договора займа, ответчик обязалась вернуть денежные средства истцу в сумме 300 000 руб. 23 июля 2016 года.

Из объяснений сторон установлено и материалами дела не опровергнуто, что в указанный срок ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила.

25 августа 2018 года стороны, достигли соглашения о возврате ответчиком вышеуказанной суммы займа в срок до 25 августа 2018 года, продлив тем самым действие договора займа, что подтверждает представленная суду истцом в оригинале расписка заемщика Софроновой Е.В. от 25 августа 2018 года, согласно которой, Софронова Е.В. обязалась вернуть долг по договору займа от 22 декабря 2016 года в размере 300 000 руб. с процентами в срок до 25 августа 2018 года, подлинность которой и относимость к данному делу ответчик не оспаривала.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, и до настоящего времени не исполнила, о чем свидетельствуют объяснения истца, представленные суду истцом подлинники расписок ответчика от 22 декабря 2016 года и 25 мая 2018 года, учитывая, что по смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Достоверных и допустимых доказательств исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок и позже, полностью либо в части, суду не представлено. С учетом изложенного, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 300 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано выше, в соответствии с условиями договора займа (пункт 2.4) за пользование суммой займа ответчик обязалась ежемесячно уплачивать истцу проценты в сумме 21 000 руб., т.е. в размере 7% от суммы займа в месяц.

Объяснениями сторон установлено, что датой уплаты процентов за пользование суммой займа стороны установили 4 число каждого месяца.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Стороны в договоре займа иного условия об окончании срока выплаты процентов не установили. Из расписки ответчика от 25 мая 2018 года усматривается, что ответчик, обязуясь возвратить сумму займа в новый срок - до 25 августа 2018 года, обязалась уплачивать истцу и проценты за пользование суммой займа.

Истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные за период с 05 ноября 2017 года по 04 ноября 2018 года, указав, что ответчик уплатила проценты по 04 ноября 2017 года включительно, после чего платежей в уплату процентов не вносила.

В силу ч.3 ст.196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке к судебному разбирательству на ответчика было возложено бремя доказывания возражений по иску, в том числе, полное или частичное исполнение обязательств по договору займа.

Ответчик доказательств того, что проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа за спорный период уплачены ею полностью, либо в размере большем, чем это указано истцом, в дело не представила.

В силу ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд опирается на имеющиеся в его распоряжении доказательства, в данном случае – на договор займа, расписки ответчика, вышеуказанные объяснения истца и представленный истцом расчет задолженности ответчика по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. Проверяя данный расчет, суд в целом находит его верным, соответствующим условиям договора займа и фактическим обстоятельствам дела. В то же время, учитывая, что требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами до дня возврата суммы займа истцом не заявлено, между тем, возврат суммы займа ответчиком может быть произведен в любой момент, в том числе в день принятия настоящего решения, в силу чего в указанной ситуации взыскание процентов за пользование суммой займа за последующие дни противоречило бы требованиям закона, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование суммой займа за период с 31 октября 2018 года по 04 ноября 2018 года, в этой части в удовлетворении требований истцу следует отказать.

С учетом изложенного суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с 05 ноября 2017 года по день принятия настоящего решения - 30 октября 2018 года, в размере 248 940 руб., исходя из расчета:

7% (процентная ставка в месяц) х 12 мес. (количество месяцев в году) : 365 дн. (количество дней в году) = 0,23% (процентная ставка за пользование заемными денежными средствами в день);

300 000 руб. (сумма основного долга) х 0,23% (процентная ставка за пользование заемными денежными средствами в день) х 26 дн. (период с 05 октября 2018 года по 30 октября 2018 года) = 17 940 руб. (сумма процентов за период с 05 октября 2018 года по 30 октября 2018 года);

21 000 руб. (сумма процентов в месяц) х 11 мес. (период с 05 ноября 2017 года по 04 октября 2018 года) + 17 940 руб. (сумма процентов за период с 05 октября 2018 года по 30 октября 2018 года) = 248 940 руб. (сумма процентов за период с 05 ноября 2017 года по 30 октября 2018 года).

Суд отмечает, что как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла данного разъяснения следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 22 декабря 2016 года в сумме548 940 руб. 00 коп., из которых: 300 000 руб. – сумма основного долга (сумма займа), 248 940 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 8 720 руб., что подтверждено чеками-ордерами ПАО «Сбербанк России» от 16 мая 2018 года и 18 сентября 2018 года (л.д.2, 3).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, в размере 548 940 руб., что составляет 99,4% от заявленной суммы, в силу приведенной выше нормы – ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные Коровкиной Л.И. на уплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 8 667 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Коровкиной Л.И. к Софроновой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Софроновой Е.В. в пользу Коровкиной Л.И. задолженность по договору займа от 22 декабря 2016 года в сумме 548 940 (пятьсот сорок восемь тысяч девятьсот сорок) руб. 00 коп., из которой:

300 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга (сумма займа),

248 940 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование займом, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Софроновой Е.В. в пользу Коровкиной Л.И. в возмещение понесенных на уплату государственной пошлины судебных расходов 8 667 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 68 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.П.Макарова

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2018 года.