Решение по делу № 2-2048/2020 от 07.05.2020

Дело № 2-2048/2020

25RS0002-01-2020-002559-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года      город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В.., при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тибенко Юрия Эмануиловича к Кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» о досрочном расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил

Тибенко Ю.Э. обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что дата между ним и ответчиком заключен договор паевого взноса №, согласно которому истец передал ответчику личные сбережения в сумме 1700000 рублей, сроком на 12 месяцев под 14% годовых для осуществления финансовой и хозяйственной деятельности кооператива, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата №.

Согласно условиям договора (п.2.4.) ответчик обязан начислять ежемесячную компенсацию за пользование личными сбережениями и выплатить проценты в размере 14% годовых по окончании действия договора, срок которого истекает дата.

От сотрудников КПК «Доверие» истцу стало известно, что денежные средства в срок не вернут в связи с их отсутствием в кассе и на расчетном чете кооператива.

дата истец обратилась в кооператив с заявлением о расторжении договора паевого взноса и возврате денежных средств. Вместе с тем, ПК «Доверие» в проведении выплаты отказал, сославшись в ответе на отсутствие обоюдного соглашения о досрочном расторжении договора, а также по причине введения моратория на выплаты. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, просит суд расторгнуть договор паевого взноса от дата №, взыскать с ответчика сумму паевого взноса в размере 1700000 рублей, проценты за пользование паевым взносом в размере 224958,90 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17825 рублей.

Истец, его представитель Лешунова Т.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено, в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «О кредитной кооперации».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены в Федеральном законе N 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

В соответствии с пп. 21 п. 3 ст. 1 Федерального закона N 190-ФЗ от 18.07. 2009 г. «О кредитной кооперации» привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Применительно ст. 3 указанного Закона деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

По условиям ст. 4 Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключенных с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а именно ст. 30 Закона.

В соответствии со ст. 30 Закона N 190-ФЗ для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор о паевом целевом взносе должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В судебном заседании установлено, что дата между потребительским кооперативом «Доверие» (Кооператив) и Тибенко Ю.Э. (Член кооператива) заключен договор займа денежных средств №. В силу п. 1.1. данного Договора член кооператива передает в Кооператив паевой целевой взнос для участия в социальной целевой программе «Денежные займы» в размере 1700000 рублей, а кооператив обязуется возвратить члену кооператива сумму займа дата. За использование суммы займа кооператив выплачивает пайщику компенсацию в размере 14 % годовых от суммы займа, по окончании действия договора (п. 2.4 Договора). Договор подписан сторонами.

дата Тибенко Ю.Э. в ПК «Доверие» во исполнение условий договора передана сумма в размере 1700000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией №, не оспорено сторонами в ходе судебного заседания.

дата Тибенко Ю.Э. обратился в КПК «Доверие» с заявлением о досрочном расторжении договора от дата № и возврате денежных средств, а также причитающихся процентов.

Вместе с тем, Тибенко Ю.Э. в возврате денежных средств отказано, что подтверждается сообщением КПК «Доверие». По настоящее время денежные средства не возвращены, обратное не установлено.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения ответчиком условий договора, а именно не возврата Тибенко Ю.Э. переданных по договору денежных средств, принимая во внимание, что п. 2.7 Договора от дата прямо предусмотрена возможность возврата суммы паевого целевого взноса досрочно, суд приходит к выводу о взыскании с ПК «Доверие» в пользу истца суммы паевого целевого взноса в размере 1700000 рублей, а также процентов за пользование паевым взносом в размере 224958,90 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что КПК «Доверие» свои обязательства перед Тибенко Ю.Э. не исполнило, до настоящего времени уклоняется от исполнения условий договора, суд считает, что требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний и длительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика, соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Тибенко Юрия Эмануиловича к Кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» о досрочном расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор паевого взноса от дата №, заключенный между КПК «Доверие» и Тибенко Юрием Эмануиловичем.

Взыскать с КПК «Доверие» в пользу Тибенко Юрия Эмануиловича сумму паевого взноса в размере 1700000 рублей, проценты за пользование паевым взносом в размере 224958,90 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17825 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     И.В. Седякина.