Решение по делу № 33-7810/2017 от 14.09.2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-7810                 В суде первой инстанции дело рассмотрено

                         судьей Черниковой Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Шиловой О.М.,

судей                     Овсянниковой И.Н., Аноприенко К.В.,

при секретаре                Борзуновой А.М.,

рассмотрела 4 октября 2017 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульянова В. В. к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, Ким В.В., Ким Сергею Анатольевичу, Смолякову Алексею Владимировичу, Администрации города Хабаровска, Правительству Хабаровского края о признании незаконным распоряжения, признании сделок недействительными, истребовании имущества, по апелляционной жалобе Ульянова В.В. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения Ульянова В.В. и его представителя Богоявленской Л.В., представителя Смолякова А.В. – Шабановой И.А., представителя Администрации города Хабаровска Лузиной Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ульянов В.В. обратился в суд с названным иском к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, Ким Е., Ким С.А., Смолякову А.В. В обоснование требований указано, что Ульянов В.В. является собственником земельного участка по <адрес>, общей площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 28 июля 2014 года. Названный земельный участок был предоставлен Ульянову В.В. в собственность бесплатно как инвалиду Отечественной войны на основании постановления Мэра города Хабаровска от 23 апреля 1997 года № и свидетельства о праве собственности на землю от 1 сентября 1997 года. В границах принадлежащего истцу земельного участка был сформирован другой земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 058 кв.м. В ответе на обращение Ульянова В.В., Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края указало, что постановление Мэра города Хабаровска от 23 апреля 1997 года № отменено постановлением Мэра города от 5 июля 2001 года №. В связи с чем земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и предоставлен в собственность иному лицу на законных основаниях. Ульянов В.В. обратился в суд с административным иском. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 марта 2016 года было признано незаконным и недействующим с момента принятия постановление Мэра города Хабаровска от 5 июля 2001 года № «Об отмене постановления Мэра города Хабаровска от 23 апреля 1997 года №». Согласно выписке из ЕГРП, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Ким Е. на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 23 января 2013 года №; 5 февраля 2013 года право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Ким Е. На основании договора купли-продажи от 28 августа 2014 года право собственности на земельный участок перешло к Ким С.А., а 3 сентября 2014 года право собственности на земельный участок было оформлено за Смоляковым А.В. В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не оспорено. Ульянов В.В. полагает, что принадлежащий ему земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № был незаконно перераспределен другим гражданам. В связи с чем просил суд признать распоряжение Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 23 января 2013 года № незаконным, признать недействительными договор купли продажи землного участка, заключенный между Ким Е. и Ким С.А., а также договор купли продажи земельного участка, заключенный между Ким С.А. и Смоляковым А.В.; применить последствия недействительности сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; в качестве соответчиков привлечены Администрация города Хабаровска, Правительство Хабаровского края (т.1 л.д. 59, 143, 209).

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Ульянову В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Ульянов В.В. не согласен с решением суда. Указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Настаивает, что предоставил достаточные доказательства, подтверждающие наличие у него права собственности на земельный участок по <адрес>. Он является добросовестным собственником, поскольку на момент предоставления земельного участка выполнил все условия действующего на тот момент законодательства. Ссылается на нарушение районным судом норм процессуального права. Одним из исковых требований истца было признание распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 23 января 2013 года № незаконным. Однако суд необоснованно отказал в удовлетворении такого требования ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Также суд указал, что такое требование должно быть рассмотрено в порядке статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Истец полагает, что иск был принят к производству в порядке гражданского судопроизводства, следовательно, требования об оспаривании распоряжения должно быть рассмотрено в пределах установленных общих сроков исковой давности. Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Правительство Хабаровского края просит решение суда первой инстанции оставить без изменений. Обращают внимание на избрание истцом неверного способа защиты права путем применения последствий недействительности сделок с земельным участком, поскольку по существу Ульянов В.В. обратился с виндикационным иском об изъятии земельного участка из незаконного владения. Вместе с тем полагают, что вопрос о приобретении Ульяновым В.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № является неразрешенным, а само право – не подтвержденным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что Ульянов В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является инвалидом II группы и имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством для инвалидов Отечественной войны, что подтверждается копией удостоверения серии № (л.д. 41).

Постановлением Мэра города Хабаровска от 23 апреля 1997 года № Ульянову В.В. как инвалиду Отечественной войны был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0.1 га (1 000 кв.м.) для строительства индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками в <адрес> (л.д. 19, 28).

Земельный участок был предоставлен Ульянову В.В. на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» в качестве меры социальной защиты членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий.

Разделом 2 постановления Мэра города Хабаровска от 23 апреля 1997 года № на Ульянова В.В. были возложены обязанности получить в управлении архитектуры и градостроительства администрации города Хабаровска архитектурно-планировочное задание на проектирование; согласовать с управлением архитектуры и градостроительства администрации города проект на строительство жилого дома и план застройки участка; в месячный срок оформить в комитете по земельным ресурсам и землеустройству свидетельство на право собственности на земельный участок; получить в администрации города Хабаровска разрешение на начало производства строительных работ; заключить с администрацией города Хабаровска договор о возведении индивидуального жилого дома.

29 мая 1997 года по поручению Ульянова В.В. топограф Коваленко К.В. отбил в натуре красные линии (границы) предоставленного истцу земельного участка, которые были обозначены на местности металлическими уголками, о чем составлен Акт об отбивке осей сооружения (т. 1 л.д. 128).

В мае-сентябре 1996 года была разработана и согласована архитектором Железнодорожного района города Хабаровска проектная документация на застройку группы жилых домов в районе совхоза «Хабаровский», в том числе на предоставленном истцу земельном участке (т. 1 л.д. 127-130).

На дату принятия постановления Мэра города Хабаровска от 23 апреля 1997 года № подлежала применению статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливавшая обязанность государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, к каковому пунктом 1 статьи 130 названного закона были отнесены земельные участки.

1 сентября 1997 года Ульянову В.В. было выдано свидетельство на право собственности на землю серии № (регистрационная запись в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Хабаровска от 1 сентября 1997 года №).

Приложением к свидетельству служила схема расположения земельного участка с указанием его кадастрового номера №.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на указанную дату, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Форма свидетельства на право собственности на землю, выданного Ульянову В.В., была утверждена Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Пунктом 3 названного Указа Президента Российской Федерации было предусмотрено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

Выдача свидетельства на право собственности на землю была возложена на комитеты по земельным ресурсам и землеустройству местных администраций (пункт 9 Указа).

Примерные рекомендации по оказанию помощи гражданам и районным (городским) комитетам по земельным ресурсам и землеустройству по осуществлению купли - продажи земельных участков (одобрены Роскомземом, протокол № 5 от 22.06.1993) содержали разъяснения, согласно которым государственная регистрация права собственности на земельный участок производилась работниками (регистраторами) районных (городских) комитетов по земельным ресурсам и землеустройству.

Такой порядок государственной регистрации права собственности на земельные участки существовал до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31 января 1998 года), согласно статье 6 которого права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Приведенные положения правовых норм и представленные в деле доказательства подтверждают, что с 1 сентября 1997 года Ульянов В.В. стал полноправным собственником земельного участка площадью 1 000 кв.м. по <адрес>.

Из объяснений Ульянова В.В. следует, что застройка земельного участка им не велась из-за тяжелого финансового положения. Ежегодно он приезжал на земельный участок.

В 2014 году Ульянов В.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок, предоставив имеющееся свидетельство на право собственности на землю серии № от 1 сентября 1997 года.

28 июля 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) была произведена государственная регистрация права Ульянова В.В. на земельный участок площадью 1 000 кв.м. по <адрес>, с кадастровым номером №, в подтверждение чему выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 9).

Выпиской из ЕГРП подтверждается, что датой присвоения кадастрового номера земельному участку по <адрес> является 1 сентября 1997 года; ранее присвоенный государственный учетный номер – №; граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (т. 1 л.д. 126-127).

Суду апелляционной инстанции Ульянов В.В. объяснил, что в 2014 году он узнал о наличии спора по указанному земельному участку, а в 2015 году увидел, что земельный участок используется неизвестными лицами под другим кадастровым номером – №.

Письмом от 18 августа 2015 года № Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края информировало Ульянова В.В. о том, что постановление Мэра города Хабаровска от 23 апреля 1997 года № о предоставлении Ульянову В.В. в собственность земельного участка было отменено постановлением Мэра города Хабаровска от 5 июля 2001 года №. В связи с чем земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен иному лицу на законных основаниях (т. 1 л.д. 29-30).

В 2015 году Ульянов В.В. обратился в Центральный районный суд города Хабаровска с административным иском о признании незаконным и недействующим с момента издания постановления Мэра города Хабаровска от 5 июля 2001 года № «Об отмене постановления Мэра города Хабаровска от 23.04.1997 года №». Административный иск был обосновано тем, что после государственной регистрации права на земельный участок в 2014 году, Ульянов В.В. обнаружил, что на публичной кадастровой карте на месте принадлежащего ему земельного участка появляются сведения о другом земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Смолякову А.В. Согласно выписке из ЕГРП, собственником земельного участка с 5 февраля 2013 года являлась Ким Е., которая продала земельный участок Ким С.А., у которого земельный участок приобрел Смоляков А.В. Министерством инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края Ульянову В.В. было сообщено об отмене постановления Мэра города Хабаровска от 23 апреля 1997 года № постановлением Мэра города Хабаровска от 5 июля 2001 года №, о котором Ульянов В.В. не знал, равно как и не получал никаких писем о необходимости явиться на земельный участок для составления акта его обследования в 2001 году.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 15 декабря 2015 года в удовлетворении административного иска Ульянова В.В. было отказано (т. 1 л.д. 43-44).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 марта 2016 года решение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 декабря 2015 года отменено; постановление Мэра города Хабаровска от 5 июля 2001 года № признано незаконным и недействующим с момента принятия (т. 1 л.д. 45-47).

Удовлетворяя административный иск Ульянова В.В., суд апелляционной инстанции указал, что изъятие земельного участка путем его продажи с торгов в связи с не использованием в течение 3-х лет на основании норм статей 284, 286 Гражданского кодекса Российской Федерации допускалось только при соблюдении письменного порядка уведомления собственника и с его согласия, а при отсутствии согласия на изъятие – путем предъявления требования о продаже участка в суд.

Изъятие земельного участка путем отмены решения о его предоставлении собственнику земельного участка законодательством не было предусмотрено, вследствие чего оспариваемое постановление является незаконным.

Таким образом, возникшее у Ульянова В.В. на основании постановления Мэра города Хабаровска от 23 апреля 1997 года № право собственности на земельный участок по <адрес>, прошедшее государственную регистрацию, не было прекращено в установленном законом порядке в связи с принятием незаконного и недействующего с момента издания постановления Мэра города Хабаровска от 5 июля 2001 года №.

На основании статей 1, 3 Закона Хабаровского края от 29 ноября 2006 года № 78 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Хабаровск», распоряжения Правительства Хабаровского края от 28 апреля 2007 года № 85-пр, с 1 июля 2007 распоряжение земельными участками на территории города Хабаровска было отнесено к полномочиям Министерства имущественных отношений Хабаровского края.

Представленными в деле доказательствами подтверждается, что распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 23 января 2013 года № «О предоставлении Ким Е. земельного участка в собственность бесплатно для строительства одноквартирного жилого дома», принадлежащий Ульянову В.В. на праве собственности земельный участок по <адрес> был предоставлен в собственность Ким Е. как вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 168).

Земельный участок был предоставлен Ким Е. на основании пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Хабаровского края от 29 июня 2011 года № 100 «О бесплатном предоставлении в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Хабаровского края».

В сентябре-декабре 2012 Ким Е. самостоятельно выполнила формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с пунктом 2.14 Порядка организации работы по формированию и предоставлению земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 31 августа 2011 года № (т. 1 л.д. 171-202).

До начала формирования земельного участка, Министерство имущественных отношений Хабаровского края информировало Ким Е. письмом от 01.08.2012 №, что из Министерства строительства Хабаровского края поступили документы на формируемый Ким Е. земельный участок; в соответствии с кадастровым планом территории земельный участок имеет кадастровый №; в 1997 году земельный участок был предоставлен в собственность Ульянову В.В.; информация о наличии зарегистрированных прав на земельный участок до 1998 года в пакете документов отсутствует (т. 1 л.д. 193).

Установленные по делу обстоятельства подтверждают, что Администрация города Хабаровска, выдавшая Ульянову В.В. свидетельство на право собственности на землю, располагала сведениями о наличии зарегистрированного за Ульяновым В.В. права собственности на земельный участок по <адрес>, в том числе после отмены в 2001 году постановления Мэра города Хабаровска от 23 апреля 1997 года №.

О фактах формирования в 1997 году и предоставления названного земельного участка в собственность Ульянову В.В. было известно Министерству имущественных отношений Хабаровского края и Ким Е., которые распорядились чужим земельным участком, не имея на то права, не предпринимая мер к освобождению такого земельного участка от прав Ульянова В.В.

В результате недобросовестных действий Министерства имущественных отношений Хабаровского края, Ким Е., на принадлежащем Ульянову В.В. земельном участке был сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1058 кв.м. (место расположения примерно в 241 метре по направлению на юг от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>).

Такой земельный участок, обремененный правами Ульянова В.В., в нарушение его права был представлен в собственность Ким Е. распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 23 января 2013 года №, что указывает на незаконность данного распоряжения, его несоответствие нормам статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Ульянова В.В. о признании не соответствующим закону распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 23 января 2013 года № «О предоставлении Ким Е. земельного участка в собственность бесплатно для строительства одноквартирного жилого дома».

На основании названного распоряжения министерства, 5 февраля 2013 года Ким Е. зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРП (т. 1 л.д. 37, 63, 70).

По договору купли-продажи от 21 августа 2014 года Ким Е. продала земельный участок Ким С.А. за <данные изъяты> (т. 1 л.д. 67). Право собственности Ким С.А. было зарегистрировано 28 августа 2014 года (регистрационный №).

На следующий день после государственной регистрации права, Ким С.А. продал земельный участок Смолякову А.В. по договору купли-продажи от 29 августа 2014 года за <данные изъяты> (т. 1 л.д. 166). Право собственности Смолякова С.А. было зарегистрировано 3 сентября 2014 года (регистрационный №).

Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что указанные сделки были совершены последовательно (21 и 29 августа 2014 года), в течение одного месяца с даты внесения в ЕГРП сведений о государственной регистрации права собственности Ульянова В.В. на земельный участок по <адрес> (28 июля 2014 года).

При этом до указанного события Ким Е. владела земельным участком на протяжении 1.5 года, не предпринимая ни каких мер к его освоению либо продаже, а совершая сделку по продаже земельного участка, распорядилась им фактически за бесценок.

Совершение сделок при таких обстоятельствах не позволяет характеризовать добросовестными покупателей спорного земельного участка, поскольку приобретатели этого имущества (Ким С.А. и Смоляков А.В.) должны были усомниться в праве продавца на его отчуждение.

    Настаивая на недействительности указанных сделок с недвижимым имуществом, истец Ульянов В.В. указал на их противоправный характер, нарушение прав и законных интересов истца как собственника имущества, просил о применении последствий недействительности таких сделок в целях возвращения утраченного им по вине ответчиков земельного участка.

Выводы суда о том, что истец не указал законные основания таких требований, положенные в основу решения об отказе в удовлетворении иска, не соответствуют статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, данных судам в пунктах 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и на основании статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Ульянова В.В. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 21 августа 2014 года, заключенного между Ким Е. и Ким С.А., договора купли-продажи того же земельного участка от 29 августа 2014 года между Ким С.А. и Смоляковым А.В.

Заключением кадастрового инженера Зоровой Е.А. от 26 февраля 2016 года подтверждается, что координаты поворотных точек принадлежащего Ульянову В.В. земельного участка площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером № идентичны координатам поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в незаконном владении Смолякова А.В. (т. 1 л.д. 10-27).

На основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащий Ульянову В.В. земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> подлежит истребованию из чужого незаконного владения Смолякова А.В.

Судебная коллегия находит ошибочными выводы районного суда о том, что требования Ульянова В.В. о признании незаконным распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 23 января 2013 года № не могут быть удовлетворены, поскольку предъявлены с нарушением установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации 3-х месячного срока на оспаривание распоряжения министерства.

Ульянов В.В. обратился в суд с иском о защите нарушенного гражданского права – права собственности на земельный участок. Одним из нарушений такого права стало издание Министерством имущественных отношений Хабаровского края распоряжения от 23 января 2013 года №, которое истец просил признать незаконным.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными, что является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бе░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (░░░░░░ 195, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2013 ░░░░ № ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 10 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3, 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2013 ░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░»;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 058 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 058 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №;

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 000 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░.░.