Решение по делу № 1-66/2020 от 18.12.2019

Дело № 1-66/2020 (11901940003127313) УИД № 18RS0009-01-2019-003300-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2020 года                      г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Селезневой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Сорокиной Т.С.,

подсудимого Дектерева А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Варламовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Дектерева А.А., <дата> года рождения, уроженца <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, <***>, ранее судимого:

- <дата> <***> районным судом УР по ст.264.1 УК РФ к <***> часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <***>. <дата> основное наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на <дата> составляет <***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дектерев А.А. совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** <***> УР от <дата>, Дектерев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <***>. Постановление вступило в законную силу <дата>. Штраф не оплачен.

Приговором <***> районного суда УР от <дата> Дектерев А.А. осужден по ст.264.1 УК к <***> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <***>. В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Должных выводов Дектерев А.А. для себя не сделал, и <дата> в вечернее время у Дектерева А.А., находящегося в состоянии опьянения, в своем гараже     №*** гаражного     кооператива     №***     расположенном     <*****> возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, то есть на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом Дектерев А.А., достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 Кодекса РФ об АП и имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ и при этом не истек срок, в течение которого, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленной ст.86 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, Дектерев А.А. <дата> в 20 часов 55 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (Правил дорожного движения РФ), согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, не имея права управления транспортным средством, будучи лишенным его и, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки <***> государственный регистрационный знак (г.р.з.)№***, принадлежащего его матери Д.А.П. и, запустив двигатель, стал управлять им, двигаясь по автодорогам <*****>. <дата> в 21 час 00 минут у <*****>, Дектерев АА. был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России <***>, которые по внешним признакам установили, что Дектерев А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем Дектерев А.А. был отстранен от управления транспортным средством, на этом свои преступные действия прекратил. На требование сотрудников ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России <***> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Дектерев А.А. согласился. В процессе освидетельствования анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К заводской №*** у Дектерева А.А. было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере <***>, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом Дектерев А.А. был согласен.

Тем самым Дектерев А.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, <дата> в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 00 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения.

Давая квалификацию, суд учитывает п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 22.12.2015) «Оприменении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которого глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд в порядке ст.252 УПК РФ исключает из обвинения Дектерева А.А. указание на совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - «в состоянии опьянения», как излишне вменное, поскольку состояние опьянения при совершении указанного преступлениям и так охвачено диспозицией данной статьи, при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, а положение Дектерева А.А. не ухудшается.

Таким образом, суд квалифицирует действия Дектерева А.А. по ст.264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

С предъявленным обвинением подсудимый Дектерев А.А. согласился, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Дектерев А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку удостоверился, что подсудимый Дектерев А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, а санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314,315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дектерев А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Дектерева А.А. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый Дектерев А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 99, 101).

С учетом адекватного поведения подсудимого Дектерева А.А. в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого Дектерева А.А., которую сам Дектерев А.А. не оспаривает. В связи с чем, суд считает необходимым признать Дектерева А.А.вменяемым в отношении совершенного им деяния, и в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

Дектерев А.А. как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется положительно (л.д.105,106).

В соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает:

- признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в ходе осмотра места происшествия с участием Дектерева А.А. от <дата> (л.д. 17-20), в ходе проверки показаний на месте от <дата> (л.д. 89-93), и явку с повинной, выраженную Дектеревым А.А. от <дата> (л.д.63), поскольку Дегтерев А.А. сообщил, сведения ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов;

- состояние здоровья, как подсудимого, так и его близких лиц, в том числе матери и брата, все имеющиеся у него и данных лиц заболеваний, в том числе хронические, оказание близким лицам как материальной, так и иной помощи;

- <***>;

- положительные характеристики по месту жительства и месту работы (л.д.105, 106).

Обстоятельств, отягчающих наказание Дектереву А.А., не установлено, при этом в качестве такового, отягчающим наказание, суд не учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство охвачено диспозицией статьи 264.1 УК РФ.

Назначая Дектереву А.А. наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ и так отнесено законодателем к наименее тяжкой категории.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Дектеревым А.А. преступления, связанные с целями и мотивами совершения преступления, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, судом не установлены, в связи с чем, суд не применяет положения ст.64 УК РФ при назначении основного наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Дектерева А.А., в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного,его нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что цели и задачи назначения уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении реального наказания, в связи с чем, не применяет положения ст.73 УК РФ.

Указанное наказание отвечает требованиям справедливости, разумности и индивидуализации.

При определении размера наказания, суд применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает, что санкция ст.264.1 УК РФ, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает безальтернативное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Таким образом, при назначении наказания суд назначает Дектереву А.А. и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ на основании приведенных выше доводов.

Дектеревым А.А. указанное преступление совершено после осуждения по приговору от <дата>, по которому основное наказание в виде <***> часов обязательных работ отбыто. На сегодняшний день неотбытая часть дополнительного наказания по данному приговору в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет <***>.

Разрешая вопрос о назначении окончательного наказания, суд приходит к следующим выводам.

Положения ст.70 УК РФ не исключает возможность в такой ситуации назначения наказания Дектереву А.А. по правилам данной правовой нормы, учитывая назначения реального основного наказания как по приговору от <дата>, так и настоящему приговору.

Соответственно, согласно ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию необходимо частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору <***> районного суда УР от <дата>.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ Дектерева А.А. следует направить для отбывания наказания в колонию-поселение. При этом, суд считает возможным обязать Дектерева А.А. в соответствии со статьей 75.1 УИК РФ следовать к месту отбывания наказания по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы, самостоятельно.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Дектерев А.А. не задерживался, мера пресечения в виде домашнего ареста, заключения под стражу, не избиралась.

По приговору от <дата> Дектерев А.А. под стражей, домашним арестом не содержался.

В связи с чем, принятая по уголовному делу мера пресечения в отношении Дектерева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественных доказательств при деле нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Варламовой Н.А. в размере <сумма>., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета и на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дектерева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <***> месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <***>.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к вновь назначенному дополнительному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <***> районного суда УР от <дата>, и окончательно назначить Дектереву А.А. наказание в виде <***> месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <***>, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Дектереву А.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, в которую в соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденному следовать за счет государства самостоятельно.

Разъяснить осужденному Дектереву А.А., что не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения соответствующего предписания, а в случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения в отношении Дектерева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Копию приговора направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для исполнения приговора в части направления Дектерева А.А. в колонию-поселения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Варламовой Н.А. в размере <сумма>., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство при деле нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья:           Т.В. Сычева