Решение от 05.03.2020 по делу № 2а-1313/2020 от 09.01.2020

Дело № 2а-1313/2020

54RS0007-01-2019-006419-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года                     г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи                                         Васильевой Н.В.,

при секретаре                                 Дроздовой Н.В.,

помощнике                                     Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административное исковое заявление Кирилова Дмитрия Олеговича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Маст Марине Николаевне, начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

Кирилов Д.О. обратился в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Маст Марине Николаевне, начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование своих требований административный истец указывает следующее.

Истцом в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска был направлен исполнительный лист Рубцовского районного суда <адрес> от /дата/ №. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист был получен административным ответчиком /дата/ Однако, до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, на официальном сайте ФССП также отсутствуют информация о возбужденном исполнительном производстве по данному исполнительному листу. В связи с отсутствием на официальном сайте ФССП информации о возбужденном исполнительном производстве по указанному исполнительному листу и не получением постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом в адрес административного ответчика /дата/ было отправлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по исполнительному листу и направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства. Со слов работника канцелярии ОСП по <адрес> административному истцу стало известно, что на основании поданного им исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № от /дата/ В производстве какого судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производств, административному истцу не сообщили. До настоящего времени заявление административного истца не рассмотрено, решение по данному заявлению не принято, постановление о возбуждении исполнительного производства истцу не вручено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие надлежащего административного ответчика выразившегося в не уведомлении взыскателя и не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства № от /дата/;

- признать незаконным бездействия надлежащего административного ответчика, выразившееся в непринятии в установленные в п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по заявлению о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по исполнительному листу Рубцовского районного суда <адрес> от /дата/ № и направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства и не направлении в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по указанному ходатайству.

Административный истец в судебное заседание не явился, был извещен.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Перепелица Л.Л. путем использования систем видеоконференц-связи, настаивала на удовлетворении по доводам и основаниям, указанным в иске.

Начальник отдела судебных приставов по <адрес> У. по <адрес>, представитель административного ответчика – У. Р. по НСО – в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель начальника отдела судебных приставов по <адрес> У. по <адрес>, по доверенности Беккер Е.Р., которая требования административного искового заявлении не признала по доводам и основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание явился административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> У. Р. по <адрес> Маст М.Н., которая требования административного искового заявлении не признала по доводам и основаниям, изложенным в отзыве представителя начальника.

Представитель У. Р. по <адрес> не явился, был извещен.

Заинтересованное лицо по делу – ООО СМУ Эверест-Н» в судебное заседание не явился, извещен, считает требования административного иска необоснованными по доводам и основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание явился заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производств У. Р. по <адрес>, Сорокин А.С., который требования административного искового заявлении считает необоснованными по доводам и основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Судом на основании представленных в материалы дела документов (материала исполнительного производства), установлено следующее.

/дата/ административный истец направил по почте (ШПИ 65820029047766) в отдел судебных приставов по <адрес> исполнительный лист, выданный Рубцовским районным судом <адрес> о взыскании с ООО «СМУ Эверест-Н» в пользу Кирилова Д.О. денежных средств.

/дата/ заявление административного истца с указанным исполнительным листом поступило в отдел судебных приставов по <адрес>.

/дата/ исполнительный лист был передан судебному приставу исполнителю./дата/ на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «СМУ Эверест-Н», о чем судебным приставом исполнителем было вынесено постановление.

Таким образом, исполнительный документ был предан судебному приставу в установленный в ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, а также в установленный в ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок было возбуждено исполнительное производство.

/дата/ постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу (ШПИ80082342253869) по адресу, указанному в исполнительном листе, которое не было получено административным истцом и было возвращено отправителю.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства было своевременно направлено административному истцу по адресу, указанному в исполнительном листе.

При этом, суд отмечает, что адрес, указанный в исполнительном листе, является адресом проживания административного истца, поскольку этот адрес указан в административном исковом заявление, а также в доверенности, выданной административным истцом представителю

В связи с тем, что исполнительные производства в отношении должника ООО «СМУ Эверест-Н» ведутся в отделе особых исполнительных производств У. Р. по <адрес>, судебным приставом-исполнителем /дата/ вынесено постановление о передаче исполнительного производства.

/дата/ исполнительное производство от /дата/, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским районным судом <адрес> о взыскании денежных средств с ООО «СМУ Эверест-Н» в пользу Кирилова Д.О., было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем отдела особых исполнительных производств У. Р. по <адрес>, о чем было вынесено постановление.

/дата/ в отдел особых исполнительных производств У. Р. по <адрес> поступило обращение административного истца о предоставлении информации по исполнительному производству и о предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства (вх. №).

Статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

/дата/ указанное заявление административного истца было передано для рассмотрения судебному приставу-исполнителю отдела особых исполнительных производств У. Р. по <адрес>.

Таким образом, заявление было своевременно передано для рассмотрения судебному приставу-исполнителю.

/дата/ административному истцу было направлено по почте (ШПИ 80090642013083) копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление было направлено по адресу, указанному в исполнительном листе, поскольку адрес, указанный в заявлении не подлежит прочтению, что подтверждается представленным в материалы дела копией заявления.

Однако, отправленное постановление о возбуждении исполнительного производства, не было получено административным истцом и было возвращено отправителю.

Таким образом, заявление административного истца было рассмотрено в установленный ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

При этом, указанное обращение административного истца в отдел особых исполнительных производств У. Р. по <адрес>, по мнению суда свидетельствует о том, что административный истец располагал информацией о ходе исполнительного производства, в связи с чем довод административного истца, указанный в исковом заявлении, об отсутствии информации об исполнительном производстве, необоснован.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения с официального сайта ФССП, в которой имеется информация по исполнительного листу, выданному административному истцу.

Судом также установлено, что после передачи исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским районным судом <адрес> о взыскании с ООО «СМУ Эверест-Н» в пользу Кирилова Д.О., в отдел особых исполнительных производств У. Р. по <адрес>, /дата/ в ОСП по <адрес> поступило обращение административного истца о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которое было зарегистрировано /дата/.

Ответ на указанное обращение был дан /дата/ и был получен административным истцом /дата/, что подтверждается сведения с официального сайта ФГУП «Почта Р.» (ШПИ 80082745578767).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца бездействием административных ответчиков, возлагается на лицо, обратившееся в суд, т.е. на административного истца.

С учетом положений приведенной нормы, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в данном случае отсутствует совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца.

При этом, суд отмечает, что несвоевременность направления административному истцу копии постановлении и ответа на обращение от 13.12.2019г., не повлекло нарушение прав административного истца, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Доказательств обратного суд не представлено. Также как не представлено доказательств того, что не несвоевременное направление ответа (постановления) повлекло невозможность исполнения исполнительного документа.

При этом, суд отмечает, что из материалов настоящего дела достоверно усматривается, что на момент рассмотрения настоящего иска, все обращения административного истца рассмотрены, ему даны ответы, им получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также он облает сведениями где и кем ведется исполнительного производство по его исполнительному листу.

Таким образом, права административного истца на получение копии постановления, получения ответов на его обращения, восстановлены.

Согласно ст.ст. 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для признания постановления (бездействия) незаконным.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, а поэтому в удовлетворении исковых требований административному истцу надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2020 ░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1313/2020.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░