Решение по делу № 2-126/2020 от 14.11.2019

УИД: 57RS0022-01-2019-002812-81

Производство № 2-126/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года                                                                  город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Камзоловой М.В.,

с участием представителя третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Алексеева С.Н. и Алексеевой Е.Н. по доверенности ФИО15,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Авсеенко И.В. по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Айрапетовой Н.Г. к Авсеенко И.В. о сносе самовольной постройки, об обращении взыскания на земельный участок, и по требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Алексеева С.Н. к Авсеенко И.В. об обращении взыскания на земельный участок и на расположенные (находящиеся) на нем объекты недвижимости, по требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Алексеевой Е.Н. к Авсеенко И.В., Администрации г.Орла о признании права собственности, об обращении взыскания на земельный участок и на расположенные (находящиеся) на нем объекты недвижимости, встречному исковому заявлению Авсеенко И.В. к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Айрапетовой Н.Г., Администрации г.ФИО16 о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Бабаева А.А. (далее судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП УФССП России по Орловской области Бабаева А.А.) первоначально обратилась в суд с иском к Авсеенко И.В. о сносе самовольной постройки, об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указано, что в Заводском РОСП УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СД от 26.03.2013 о взыскании с Авсеенко И.В. задолженности в пользу физических и юридических лиц, а также бюджета Российской Федерации на общую сумму 9064 821,02 руб. Должником Авсеенко И.В. требования исполнительного документа не исполнены. В ходе принудительного исполнения был составлен акт о наложении ареста на следующее имущество должника: земельный участок общей площадью 2207,20 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен); здание площадью 221,30 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен); здание площадью 475 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), принадлежащие Авсеенко И.В. на праве собственности. Указанные объекты недвижимости возведены ответчиком на принадлежащем ему земельном участке незаконно, без получения необходимых разрешений. Ссылаясь на п. 1 ч. 3 ст. 68, п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель с учетом уточнения просит суд признать самовольной постройкой следующие объекты: здание, площадь 332,5 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен); здание площадью 475 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен); объект, неразрывно связанный с земельным участком (кадастровый (номер обезличен)), из кирпича желтого цвета (сконструированный из блоков), крыша синего цвета, длина объекта 11,20 м, ширина – 5,10 м, высота 6,60 м, площадью 74,9 кв.м; обязать Авсеенко И.В. снести самовольно возведенные постройки на земельном участке площадью 2207,20 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), принадлежащем Авсеенко И.В. на праве собственности, а также обратить взыскание на земельный участок, общей площадью, 2207,20 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), принадлежащий Авсеенко И.В. на праве собственности (Т.3, л.д. 2-6).

04.12.2019 к производству суда принят встречный иск Авсеенко И.В. к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области Бабаевой А.А. о признании права собственности на самовольные постройки, одновременно определением суда в качестве соответчика по данному иску привлечена Администрация г.Орла (Т.3, л.д. 65-66).

В обоснование встречного иска указано, что Авсеенко И.В. является собственником земельного участка, общей площадью 2207,20 кв.м., с видом разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания гаражей, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен). Указанный земельный участок был приобретен Авсеенко И.В. в собственность на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 31.05.2007, по которому, в том числе, были приобретены следующие объекты недвижимого имущества: индивидуальный гараж, общей площадью 475 кв.м., и гаражи инв.(номер обезличен), лит.А, общей площадью 221,30 кв.м. В последующем объект недвижимого имущества - гаражи инв.(номер обезличен), лит.А, был достроен, то есть реконструирован Авсеенко И.В., в связи с чем, площадь увеличилась и стала составлять 332,5 кв.м. Кроме того, Авсеенко И.В. на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) возвел нежилое здание, общей площадью 74,9 кв.м., (номер обезличен), лит.Б. В связи с чем, с учетом уточнения просит суд признать за ним право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества – гаражи лит.А, А1, общей площадью 332,5 кв.м.; самовольно возведенный объект – административное нежилое здание общей площадью 74,9 кв.м., лит.Б; нежилое здание общей площадью 446,2 кв.м., лит.В, расположенные по адресу: (адрес обезличен) (Т.4, л.д. 80).

04.12.2019 к производству суда принято исковое заявление третьего лица на стороне истца по первоначальному иску Алексеева С.Н. к Авсеенко И.В. об обращении взыскания на земельный участок и на расположенные (находящиеся) на нем объекты недвижимости (Т.3, л.д. 58-59).

В обоснование иска указано, что ответчиком по первоначальному иску Авсеенко И.В. заявлен встречный иск о признании права собственности на самовольные строения, при этом ошибочно один из объектов недвижимости указан в судебных решениях, как самовольное строение (здание площадью 475 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен)). Поскольку во встречном иске не заявлены требования об одновременном обращении взыскания на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, просит суд обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Авсеенко И.В. земельный участок площадью 2207,20 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), и одновременно, в силу ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, на расположенные (находящиеся) на нем объекты недвижимости: здание площадью 392,7 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен); здание площадью 475,00 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен); здание двухэтажное общей площадью 74,90 кв.м.

12.03.2020 к производству суда принято исковое заявление третьего лица на стороне истца по первоначальному иску Алексеевой Е.Н. к Авсеенко И.В., Администрации г. Орла о признании права собственности, об обращении взыскания на земельный участок и на расположенные (находящиеся) на нем объекты недвижимости (Т.3, л.д. 232-234).

В обоснование иска указано, что выявленные недостатки в строении лит. «А1» являются устранимыми в ходе их эксплуатации и влияют в основном на рыночную стоимость строения. Считает в интересах исполнения требований исполнительных документов в отношении должника Авсеенко И.В. необходимо признать за должником право собственности на строения под литерами А, А1 и лит.Б. При установлении судом возможности без наличия разрешения на изменения принадлежности земельного участка (адрес обезличен)) к территориальной зоне, на которой может располагаться объект недвижимости под литерой «В», считает необходимым признать право собственности за должником и на этот объект недвижимости с определенными оговорками. По общему правилу, установленному ст.35 ЗК РФ, допускается только одновременное отчуждение земельного участка с расположенными на нём объектами недвижимости. Поскольку во всех требованиях иных участников по делу нет требования об одновременном признании за должником Авсеенко И.В. права собственности на самовольные строения и обращении взыскания на земельный участок и расположенные на нём строения, то в целях преодоления правовой неопределённости и исполнимости решения судов в отношении должника Авсеенко И.В, с учетом уточнения просит суд признать за Авсеенко И.В. право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: (адрес обезличен): гаражи, назначение: нежилое, общая площадь 332,5 кв.м, этажность: 1, адрес (местонахождение объекта): (адрес обезличен) здание, назначение нежилое, общая площадь 446,2 кв.м., этажность: 1, адрес (местонахождение) объекта: (адрес обезличен) здание (административное здание), назначение: нежилое общая площадь 74,9 кв.м., этажность: 2, адрес (местонахождение) объекта: (адрес обезличен) Обязать Авсеенко И.В. демонтировать размещённую в здании под литерой «В» ((адрес обезличен)) покрасочную камеру без права её дальнейшего использования на всей территории земельного участка в каких-либо помещениях зданий, расположенных на земельном участке по адресу: (адрес обезличен). Запретить Авсеенко И.В. проводить на всей территории земельного участка и/или в зданиях, расположенных по адресу: (адрес обезличен), кузовной ремонт (кузовные работы). Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Авсеенко И.В. земельный участок площадью 2207,20 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), и на расположенные (находящиеся) на нём объекты недвижимости: гаражи, назначение: нежилое, общая площадь 332,5 кв.м, этажность: 1, адрес (местонахождение объекта): (адрес обезличен) здание, назначение нежилое, общая площадь 446,2 кв.м., этажность: 1, адрес (местонахождение) объекта: (адрес обезличен) здание (административное здание), назначение: нежилое общая площадь 74,9 кв.м., этажность: 2, адрес (местонахождение) объекта: (адрес обезличен) (Т.4, л.д. 23-24, 66-67).

Протокольным определением суда от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску - судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Айрапетова Н.Г., в производстве которой на момент рассмотрения дела находится сводное исполнительное производство в отношении должника Авсеенко И.В., не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, представила ходатайство, в котором просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указала, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, кроме того, просила суд удовлетворить заявленные требования в отношении Авсеенко И.В. в полном объеме (Т.4, л.д. 78).

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Авсеенко И.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, реализовал право на участие в деле посредством выдачи доверенности представителю.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Авсеенко И.В. по доверенности ФИО10, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Полагала, что требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, об обращении взыскания на земельный участок и на расположенные (находящиеся) на нем объекты недвижимости не подлежат удовлетворению. Также пояснила, что требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, о признании права собственности, об обращении взыскания на земельный участок и на расположенные (находящиеся) на нем объекты недвижимости не подлежат удовлетворению.

Третьи лица, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Алексеева Е.Н. и Алексеев С.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, реализовали право на участие посредством выдачи доверенности представителю.

В судебном заседании представитель третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Алексеева С.Н. и Алексеевой Е.Н. по доверенности ФИО15, требования об обращении взыскания на земельный участок и на расположенные (находящиеся) на нем объекты недвижимости поддержал, а также просил удовлетворить первоначальный иск и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, о признании права собственности, об обращении взыскания на земельный участок и на расположенные (находящиеся) на нем объекты недвижимости.

Представитель ответчика Администрации г.Орла в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО Национальный Банк Траст (Орел), УФССП России по Орловской области и Управления Росреестра по Орловской области, не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ИФНС России по г.Орлу по доверенности ФИО11, не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (Т.4, л.д. 47).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав собранные доказательства, допросив экспертов, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 4ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

По смыслу ч.1 ст. ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа ч.4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Из материалов дела усматривается, что в Заводском РОСП УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СД от 26.03.2013 о взыскании с Авсеенко И.В. задолженности в пользу физических и юридических лиц, а также бюджета Российской Федерации на общую сумму 8 104934 руб. 87 коп., что подтверждается справкой от 03.06.2020 представленной судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Айрапетовой Н.Г.

Должником Авсеенко И.В. требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом – исполнителем был составлен акт о наложении ареста от 08.08.2018 на следующее имущество должника: земельный участок общей площадью 2207,20 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен); здание площадью 221,30 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен); здание площадью 475 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), принадлежащие Авсеенко И.В. на праве собственности (Т.1, л.д. 15-17).

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Заводского районного суда г. Орла от 23.12.2014 по делу (номер обезличен) исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области к Авсеенко И.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворены (Т.1, л.д. 117-122).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25.02.2015 вышеуказанное решение отменено и в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области к Авсеенко И.В. об обращении взыскания на земельный участок отказано (Т.1, л.д. 123-125).

При этом суд апелляционной инстанции указал, что на спорном земельном участке находятся гаражи общей площадью 221,3 кв.м, лит. «А», принадлежащие ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.07.2007, что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.2014, техническим паспортом. Однако об обращении взыскания на указанные гаражи истцом заявлено не было. Вместе с тем, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 03.02.2016 по делу (номер обезличен) в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя к Авсеенко И.В. о признании за Авсеенко И.В. права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: (номер обезличен), обращении взыскания на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости отказано, так как на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, неразрывно связанные с землей; суд пришел к выводу, что обращение взыскания на указанный земельный участок невозможно без решения вопроса о судьбе данных объектов недвижимости, в свою очередь, разрешить вопрос об обращении взыскания на расположенные на земельном участке объекты недвижимости так же не представляется возможным, ввиду того, что два из них являются самовольно возведенными, на которые не зарегистрировано право собственности в установленном порядке (Т.1 л.д. 126-134).

Рассматривая исковые требования судебного пристава-исполнителя о сносе самовольных построек для дальнейшего обращения взыскания на свободный земельный участок, суд учитывает разъяснения, данные в п. 42 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», о том, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как указано в п. 22 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, а также прокурор и иной уполномоченный орган.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

С учетом положений ст. 219 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, а также принимая во внимание, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством его реконструкции право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, суд принимает во внимание, что право собственности на спорные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), в установленном порядке за Авсеенко И.В. не зарегистрировано.

Из представленных суду материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что Авсеенко И.В. незаконно возвел и пользуется самовольными постройками, расположенными на принадлежащем ему земельном участке, использует самовольные строения для извлечения прибыли, организовав в них офисы, автомастерские, мойку, заключив соответствующие договоры аренды и субаренды, длительное время, с 2014 года, не предпринимал должных мер о приведении самовольных построек в соответствие с законом, что подтверждается технической документацией, а именно техническим паспортом на нежилое здание по адресу: (адрес обезличен) (Т. 3, л.д. 68-79).

Согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) – п.1 ст.10 ГК РФ. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защите интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 04.12.2019 по гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФИО20

Согласно заключению экспертов (номер обезличен) от 05.02.2020 на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) на момент проведения экспертного осмотра расположены строения лит. «А», лит. «А1» (расположены по правой стороне земельного участка), строение лит. «Б» (расположено в тыльной части земельного участка), а также строение, условно обозначенное в исследовании лит. «В» (расположено по левой стороне земельного участка). В лит. «А», «А1» - расположена автомастерская, с подсобным помещением. Лит. «Б» - административно-бытовое здание, где на первом этаже расположены: санузел, душевая, котельная, а на втором расположены офисные помещения. Условно обозначенный лит. «В» - автомастерская с покрасочной камерой. В лит. «А», «А1» расположено 5 помещений, площадью: помещение (номер обезличен) (бокс автомобильной мастерской) - 46,3 м²(лит. «А1»); помещение (номер обезличен) (бокс автомобильной мастерской) - 138,2 м² (лит. «А1»); помещение (номер обезличен) (бокс автомобильной мастерской) - 65,7 м² (лит. «А1»); помещение (номер обезличен) (бокс автомобильной мастерской) - 68,4 м²(лит. «А1»); помещение (номер обезличен) (складское помещение) - 13,9 м² (лит. «А»). Итого общая площадь лит. «А», «А1» составляет 332,5 м², что соответствует данным технической документации - технический паспорт от 19.10.2018. В лит. «Б» расположены следующие помещения, площадью: 1-й этаж: помещение (номер обезличен) (котельная) - 23,8 м ; помещение (номер обезличен) (коридор) - 9,1 м²; помещение (номер обезличен) (туалет) - 1,8 м²; помещение (номер обезличен) (подсобное помещение) - 1,3 м²; помещение (номер обезличен) (душевая) - 1,8 м². 2-й этаж: помещение (номер обезличен) (коридор) - 7,1 м²; помещение (номер обезличен) (кабинет) - 7,8 м²; помещение (номер обезличен) (кабинет) - 6,4 м²; помещение (номер обезличен) (кабинет) -15,8 м². Итого общая площадь лит. «Б» составляет 74,9 м², что соответствует данным технической документации - технический паспорт от 19.10.2018. Лит. «В» состоит из двух помещений, площадью: помещение (номер обезличен) (бокс автомобильной мастерской) - 226,5 м²; помещение (номер обезличен) (бокс автомобильной мастерской) - 219,7 м². Итого общая полезная площадь лит. «В» составляет 446,2 м², техническая документация на данное строение отсутствует. При этом в материалах гражданского дела имеется свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому площадь исследуемого строения 475 кв.м., таким образом, фактическая площадь строения лит. «В» не соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе. Экспертным осмотром и исследованием установлено, что при возведении исследуемых строений были допущены нарушения строительных норм и правил в части: кровля исследуемых строений лит.«А1», лит.«В» по фасадной части не оборудована системой наружного организованного водоотвода и снегозадерживающими устройствами, что не соответствуеттребованиям СП. Данный недостаток устраняется путем обустройства системы наружного организованного водоотвода и установки снегозадерживающих устройств. Кроме того, установлено, что исследуемое здание лит. «В» не соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка (строения относящиеся к IV классу опасности должны располагаться на земельных участках территориальной зоны П-3). При этом определено, что требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в части санитарно-защитной зоны не нарушены (Т.3, л.д. 100-186).

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО12, ФИО13 и ФИО14, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение подтвердили. Дополнительно пояснили, что сохранение самовольных построек возможно при соблюдении требований градостроительного регламента, для чего необходимо демонтировать мастерскую, оборудованную в покрасочную камеру, после чего, здание лит. «В» будет соответствовать требованиям градостроительного регламента по виду разрешенного использования земельного участка. Кровля лит. «А1» и лит. «В» имеет устранимый недостаток.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, согласились с заключением экспертов.

Учитывая заключение экспертов, совокупность исследованных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенные ответчиком Авсеенко И.В. самовольные постройки, а именно: гаражи лит.А, А1, общей площадью 332,5 кв.м.; административное нежилое здание общей площадью 74,9 кв.м., лит.Б; нежилое здание общей площадью 446,2 кв.м., лит.В, расположенные по адресу: (адрес обезличен), на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, могут быть сохранены при соблюдении определенных условий, указанных в заключении экспертов, поскольку будут соответствовать установленным требованиям, не будут нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и не создадут угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, исковые требования о признании за Авсеенко И.В. права собственности на спорные объекты недвижимости подлежат удовлетворению, а исковые требования судебного пристава – исполнителя о сносе указанных объектов – оставлению без удовлетворения.

При этом, суд считает необходимым обязать Авсеенко И.В. демонтировать размещённую в здании под литерой (адрес обезличен)) покрасочную камеру без права её дальнейшего использования на всей территории земельного участка в каких-либо помещениях зданий, расположенных на земельном участке по адресу: (адрес обезличен);

запретить Авсеенко И.В. проводить на всей территории земельного участка и/или в зданиях, расположенных по адресу: Орловская область, г. Орёл, (адрес обезличен) кузовной ремонт (кузовные работы);

обязать Авсеенко И.В. оборудовать кровлю строений лит.«А1», лит.«В» по фасадной части системой наружного организованного водоотвода и установить снегозадерживающие устройства в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на имущество должника, суд учитывает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны соответствующие запросы на предмет определения имущественного положения должника.

Из представленных ответов усматривается, что за должником значится зарегистрированным земельный участок общей площадью, 2207,20 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), принадлежащий Авсеенко И.В. на праве собственности.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Сведений о том, что вышеуказанный земельный участок, а также расположенные на нем объекты недвижимости, относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на данный участок и находящиеся на нем объекты недвижимости, Авсеенко И.В. вопреки положениям ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание общую сумму долга по сводному исполнительному производству, которая по состоянию на 03.06.2020 составляет 8104934,87 руб., отсутствие со стороны должника реальных мер к погашению задолженности на протяжении нескольких лет, учитывая, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется, он является собственником спорного недвижимого имущества, иное имущество и денежные средства, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует, суд приходит к выводу об обращении взыскании на имущество должника Авсеенко И.В. - земельный участок площадью 2207,20 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) на расположенные (находящиеся) на нем объекты недвижимости: гаражи, назначение: нежилое, общая площадь 332,5 кв.м, этажность: 1, адрес (местонахождение объекта): (адрес обезличен); здание, назначение нежилое, общая площадь 446,2 кв.м., этажность: 1, адрес (местонахождение) объекта: (адрес обезличен) здание (административное здание), назначение: нежилое общая площадь 74,9 кв.м., этажность: 2, адрес (местонахождение) объекта: (адрес обезличен)

При этом суд отмечает, что последующая оценка и реализация указанного имущества должна производиться судебным приставом-исполнителем по правилам ст. ст. 85, 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Авсеенко И.В. в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Айрапетовой Н.Г. к Авсеенко И.В. о сносе самовольной постройки, об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Авсеенко И.В. к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Айрапетовой Н.Г., Администрации г.Орла о признании права собственности на самовольные постройки – удовлетворить.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Алексеева С.Н. к Авсеенко И.В. об обращении взыскания на земельный участок и на расположенные (находящиеся) на нем объекты недвижимости – удовлетворить.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Алексеевой Е.Н. к Авсеенко И.В., Администрации г. Орла о признании права собственности, об обращении взыскания на земельный участок и на расположенные (находящиеся) на нем объекты недвижимости – удовлетворить.

Признать за Авсеенко И.В. право собственности на

- реконструированный объект недвижимого имущества – гаражи, назначение: нежилое, общая площадь 332,5 кв.м, этажность: 1, адрес (местонахождение объекта): (адрес обезличен)

- самовольно возведенный объект – здание (административное здание), назначение: нежилое общая площадь 74,9 кв.м., этажность: 2, адрес (местонахождение) объекта: (адрес обезличен)

- здание, назначение нежилое, общая площадь 446,2 кв.м., этажность: 1, адрес (местонахождение) объекта: (адрес обезличен)

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Авсеенко И.В. земельный участок площадью 2207,20 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) на расположенные (находящиеся) на нем объекты недвижимости:

- гаражи, назначение: нежилое, общая площадь 332,5 кв.м, этажность: 1, адрес (местонахождение объекта): (адрес обезличен)

- здание, назначение нежилое, общая площадь 446,2 кв.м., этажность: 1, адрес (местонахождение) объекта: (адрес обезличен)

- здание (административное здание), назначение: нежилое общая площадь 74,9 кв.м., этажность: 2, адрес (местонахождение) объекта: (адрес обезличен).

Обязать Авсеенко И.В. демонтировать размещённую в здании под литерой «В» ((адрес обезличен)) покрасочную камеру без права её дальнейшего использования на всей территории земельного участка в каких-либо помещениях зданий, расположенных на земельном участке по адресу: Орловская область, (адрес обезличен).

Запретить Авсеенко И.В. проводить на всей территории земельного участка и/или в зданиях, расположенных по адресу: (адрес обезличен) кузовной ремонт (кузовные работы).

Обязать Авсеенко И.В. оборудовать кровлю строений лит.«А1», лит.«В» по фасадной части системой наружного организованного водоотвода и установить снегозадерживающие устройства в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Айрапетовой Н.Г. к Авсеенко И.В. о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Взыскать с Авсеенко И.В. в доход бюджета муниципального образования «город Орел» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 10.06.2020.

Судья Е.В. Ендовицкая