Решение по делу № 2-9687/2019 от 02.08.2019

дело № 2-9687/19

PЕШЕHИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курганский городской суд Курганской области в составе

Председательствующего судьи Харченко И.В.,

при секретаре Хабибуллиной Э.Х.,

рассмотрел 13 сентября 2019 года

в открытом судебном заседании в г.Кургане

гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Панфилову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился с иском к Панфилову Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указали, что 11.10.2013 года с ответчиком было заключено кредитное соглашение № по условиям которого банк предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 367000 руб. Срок возврата 11.10.2018 года под 30% годовых. Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом путем открытия счета, эмиссии банковской карты и предоставления денежных средств в виде кредитной линии. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 13.05.2019 года задолженность по нему составила 452807 руб. 09 коп. из которых сумма основного долга – 304692 руб. 20 коп., проценты начисленные за пользование кредитом за период с 12.10.2013 по 13.05.2019 – 148114 руб. 89 коп. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также госпошлину в сумме 7728 руб. 70 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Панфилов Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что задолженность по кредитному договору банком признана безнадежной и списана с баланса банка. С него удержан налог, в связи с чем задолженности перед банком он не имеет.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 11.10.2013 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Панфиловым Е.В. было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк открыл ответчику счет № осуществил эмиссию банковской карты, передал ее ответчику, а также предоставил кредитный лимит в размере 367000 руб. на срок до 11.10.2018 года под 30% годовых, перечислив данные денежные средства на счет ответчика.

Заемщик обязался производить погашение кредита и оплату процентов за пользование кредитом 11 числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере 11874 руб., размер последнего платежа по кредиту 11875 руб.

Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, зачислив 11.10.2013 года на счет ответчика 367000 руб., Панфилов Е.В. в свою очередь принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, последний платеж внесен заемщиком 29.10.2015 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.05.2019 года составляет 452807 руб. 09 коп. из которых 304692 руб. 20 коп. сумма основного долга, 148114 руб. 89 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.10.2013 по 13.05.2019.

Доводы ответчика о том, что банком была списана безнадежная задолженность, в связи с чем у него задолженности не имеется, суд находит несостоятельными.

Согласно Письма Минфина России от 21.08.2014 №03-04-07/41923 при списании задолженности по кредиту с баланса кредитной организации у клиента – физического лица возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и (или) процентов по нему и соответственно, доход, подлежащий налогообложению НДФЛ по ставке 13%.

Таким образом, кредитные организации обязаны исполнять функции налогового агента, предусмотренные ст.226 НК РФ, с момента признания задолженности по кредиту безнадежной и списания ее с баланса кредитной организации.

В частности, в связи с отсутствием возможности удержать у клиента исчисленную сумму НДФЛ кредитные организации как налоговые агенты на основании п.5ст.226 НК РФ обязаны предоставлять в налоговый орган по месту своего учета сведения о сумме полученного клиентом дохода и невозможности удержания налога в виде справки по форме 2 НДФЛ с одновременным доведением указанной информации до клиента – физического лица.

Порядок списания безнадежной задолженности определен в Положении Банка России от 26.03.2004 №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».

В соответствии с п.8.2 Положения 254-П списание кредитной организацией безнадежной задолженности осуществляется за счет резерва, сформированного по соответствующей ссуде.

Одновременно кредитной организацией списываются начисленные проценты, относящиеся к безнадежной задолженности по ссудам.

Согласно п.8.3 Положения 254-П при списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора, в том числе и обращение в суд в случае, если имеются достаточные правовые основания для взыскания задолженности в судебном порядке.

В соответствии с п.77 Приказа Министерства Финансов РФ от 29.07.1998г. №34н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

После списания долга с баланса кредитной организации и в течение всего отражения долга на внебалансовых счетах кредитная организация продолжает работу по его взысканию, то есть отсутствуют основания рассматривать списание с баланса в качестве прощения долга согласно ст.415 ГК РФ.

В соответствии с п.5ст.226 НК РФ банк направил Панфилову Е.В. уведомление о получении клиентом дохода, с которого банк не имел возможности удержать начисленную сумму налога, и возникшей обязанности самостоятельно уплатить налог и предоставить налоговую декларацию по 2-НДФЛ за 2016 год.

В соответствии со ст.ст.415, 432 ГК РФ прощение долга считается состоявшимся, если волеизъявление кредитора освободить должника от исполнения лежащей на нем обязанности выражено четко и если определен размер прощаемой задолженности.

Исходя из буквального толкования содержащихся слов и выражений, уведомление банка не содержит сведений о прощении долга и прекращении обязательств Панфилова Е.В. по кредитному договору.

Каких либо иных доказательств освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредиту Панфиловым Е.В. в силу ст.56 ГПК РФ не представлено

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет основного долга и начисленных процентов осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является верным; расчет произведен с учетом уплаченных ответчиком средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в размере 7728 руб. 70 коп. подлежит взысканию с Панфилова Е.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Панфилова Евгения Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению от 11.10.2013 года в сумме 452807 руб. 09 коп., в возврат госпошлины 7728 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья И.В. Харченко